Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2015 г. N Ф06-20579/13 по делу N А65-8104/2013

г. Казань

11 марта 2015 г.

Дело N А65-8104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" Даулятшиной Сании Илшатовны - Ивентьева С.И., доверенность от 12.01.2015,

арбитражного управляющего Даулятшиной Сании Илшатовны - Гараева А.Р., доверенность от 27.11.2014,

открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" - Шарафиевой Р.З., доверенность от 27.10.2014 N 9,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" Даулятшиной Сании Илшатовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-8104/2013

по жалобе открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" на действия внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" Даулятшиной Сании Илшатовны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан", с. Шахмайкино, Новошешминский район, Республика Татарстан (ОГРН 1041646601809, ИНН 1631003189),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" (далее - ООО "Агрофирма "Татарстан", должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015, внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.05.2014 N 83.

Открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан" (конкурсный кредитор, далее - ОАО "ВАМИН Татарстан") 09.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан" Даулятшиной С.И., выразившиеся в:

- нарушении срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов, предусмотренного пунктом 4 статьи 13 и статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- нарушении срока составления плана внешнего управления должника и представления плана собранию кредиторов, установленного пунктом 1 статьи 106 и пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве;

- незаполнении в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 13.08.2014 граф 8 и 9, в связи с чем внешний управляющий огласила недостоверные сведения о процентах голосов кредиторов, имеющих право голоса;

- в нарушении пятидневного срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве для представления в арбитражный суд материалов собрания кредиторов от 13.08.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия внешнего управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан" Даулятшиной С.И., выразившиеся в: нарушении срока публикации сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 13.08.2014; нарушении срока составления плана внешнего управления ООО "Агрофирма "Татарстан" и представления плана внешнего управления собранию кредиторов; нарушении срока представления в Арбитражный суд Республики Татарстан протокола собрания кредиторов от 13.08.2014. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, внешний управляющий ООО "Агрофирма "Татарстан" Даулятшина С.И. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.10.2014 и постановление апелляционного суда от 10.12.2014 отменить в части удовлетворения требований ОАО "ВАМИН Татарстан" по жалобе и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы кредитора в полном объеме, сославшись на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, суд необоснованно признал неправомерными действия внешнего управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан", выразившиеся в нарушении срока составления плана внешнего управления ООО "Агрофирма "Татарстан" и представления его собранию кредиторов, поскольку план внешнего управления был составлен в установленный законом срок, но ввиду проведения инвентаризации имущества и отсутствия полных сведений об активах должника, неточный и неполный план внешнего управления не мог быть представлен на утверждение собранию кредиторов. Внешним управляющим не был нарушен срок публикации сообщения о проведении собрания, так как оно было передано для публикации в установленный законом срок. Протокол собрания кредиторов от 13.08.2014 был представлен в Арбитражный суд Республики Татарстан своевременно. ОАО "ВАМИН Татарстан" не представило надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов. Со стороны ОАО "ВАМИН Татарстан" имеет место злоупотребление правом.

В судебном заседании представители внешнего управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан" и арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ОАО "ВАМИН Татарстан" высказал возражения относительно ее удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судами из информации, содержащейся на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 13.08.2014, направлено внешним управляющим для включения в реестр сведений о банкротстве 04.08.2014 и опубликовано 06.08.2014.

Установив, что предусмотренный пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срок публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 13.08.2014, внешним управляющим Даулятшиной С.И. нарушен, доказательств невозможности выполнения внешним управляющим указанных требований законодательства о банкротстве при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от арбитражного управляющего при осуществлении процедуры банкротства, в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали обоснованной жалобу ОАО "ВАМИН "Татарстан" в части требования о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан" Даулятшиной С.И., выразившихся в нарушении срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

В случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав имеющиеся в дела доказательства и установив, что план внешнего управления ООО "Агрофирма "Татарстан" представлен внешним управляющим Даулятшиной С.И. для утверждения собранию кредиторов к 13.08.2014, тогда как в силу пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен был быть разработан и представлен собранию кредиторов для утверждения не позднее чем через месяц с даты утверждения внешнего управляющего, то есть не позднее 30.05.2014, ненадлежащее исполнение внешним управляющим обязанностей повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, которое выразилось в затягивании процедуры внешнего управления, суды также обоснованно признали незаконными действия (бездействие) внешнего управляющего Даулятшиной С.И., выразившиеся в нарушении срока составления плана внешнего управления должника и представления его собранию кредиторов для утверждения.

При этом доводы внешнего управляющего Даулятшиной С.И. о невозможности разработать план внешнего управления ввиду отсутствия у должника имущества, переданного ООО "Агрофирма "Татарстан" на хранение и в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Сэт иле", правильно были отклонены судебными инстанциями, поскольку в этом случае она обязана была созвать собрание кредиторов для решения вопроса о целесообразности дальнейшего проведения процедуры внешнего управления.

Признавая жалобу ОАО "ВАМИН "Татарстан" в части требования о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего ООО "Агрофирма "Татарстан" Даулятшиной С.И., выразившихся в нарушении срока представления в Арбитражный суд Республики Татарстан протокола собрания кредиторов от 13.08.2014, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как установили суды и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, материалы собрания кредиторов от 13.08.2014 направлены внешним управляющим Даулятшиной С.И. в Арбитражный суд Республики Татарстан 20.08.2014, тогда как последним днем для их направления исходя из положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве являлось 18.08.2014.

Довод внешнего управляющего о злоупотреблении правом со стороны ОАО "ВАМИН Татарстан" был предметом исследования и оценки апелляционным судом, обоснованно отклонен ввиду недоказанности.

Таким образом, исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении жалобы ОАО "ВАМИН Татарстан".

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А65-8104/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев