Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2015 г. N Ф06-21268/13 по делу N А49-5236/2014

г. Казань

16 марта 2015 г.

Дело N А49-5236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Сагировой О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Мысиной Е.В., доверенность от 06.03.2015 (б/н),

Некоммерческого партнерства "Пензенское областное объединение строительных предприятий малого и среднего бизнеса-ОПОРА" - Стройкова Д.А., доверенность от 27.11.2014 (б/н),

в отсутствие:

третьего лица - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Пензенское областное объединение строительных предприятий малого и среднего бизнеса-ОПОРА"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2014 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А49-5236/2014

по иску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва к Некоммерческому партнерству "Пензенское областное объединение строительных предприятий малого и среднего бизнеса-ОПОРА", г. Пенза, с участием в деле третьего лица - Федеральная служба по экологическому и атомному надзору, г. Москва, об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра саморегулируемых организаций,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москва (далее по тексту - Росреестр, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об исключении сведений о Некоммерческом партнёрстве "Пензенское областное объединение строительных предприятий малого и среднего бизнеса - ОПОРА" (далее - НП "ПООСП МСБ-ОПОРА", ответчик) из государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований судом первой инстанции привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору ( далее - Ростехнадзор).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, НП "ПООСП МСБ-ОПОРА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своих отзывах Росреестр и Ростехнадзор, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако Ростехнадзор явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей НП "ПООСП МСБ-ОПОРА" и Росреестра, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общим собранием учредителей (протокол N 1 от 28.05.2009, протокол N 5 от 15.04.2010) утвержден устав Некоммерческого партнерства "Пензенское областное объединение строительных предприятий малого и среднего бизнеса - ОПОРА".

Согласно Уставу некоммерческое партнерство основано на членстве лиц, выполняющих виды работ по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, не отнесенные законодательством к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Партнерство приобретает данный статус с даты внесения сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций (далее - СРО) и утрачивает его с момента исключения сведений из указанного реестра.

В разделе 2 Устава указано, что целью и предметом деятельности партнерства является повышение качества осуществления вышеуказанных видов работ, содействие по созданию условий для развития саморегулирования в сфере строительства, предупреждение причинения вреда вследствие недостатков этих работ, содействие в профессиональной подготовке и иное, указанное в разделе устава.

НП "ПООСП МСБ-ОПОРА" обратилось в Росреестр с заявлением от 12.05.2010 N 57/10 о внесении сведений о партнерстве в государственный реестр саморегулируемых организаций.

Росреестром 20.05.2010 принято решение о внесении сведений о НП "ПООСП-МСБ-ОПОРА" в Реестр за N 0068 и предметом саморегулирования для него была принята предпринимательская деятельность его членов в области производства отделочных работ, производители которых не обязаны быть членами СРО согласно Градостроительному кодексу РФ (далее - ГрК РФ). Письмом от 21.05.2010 нг. N 7-3978-ГЕ некоммерческое партнерство уведомлено о принятом решении (т. 1 л.д. 36).

В дальнейшем, после проведения компетентными органами проверок деятельности ряда некоммерческих партнерств, основанных на членстве лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере строительства, с учетом правоприменительной практики, Росреестр пришел к выводу о том, что внесение сведений в Реестр в отношении ответчика произведено в противоречии с действующим законодательством.

Письмом от 31.01.2014 N 07-00446/14 истец предложил ответчику подать заявление об исключении сведений о нем из Реестра и разъяснил его право обратиться в Ростехнадзор для получения статуса СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (статья 55.3 ГрК РФ).

Оставление данного письма без исполнения и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением об исключении сведений о НП "ПООСП МСБ-ОПОРА" из государственного реестра СРО.

В соответствии с нормой частью 1 статьи 20 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" ведение государственного реестра СРО осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в случае, если не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций в установленной сфере деятельности.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" в случае, если определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному надзору за деятельностью СРО в установленной сфере деятельности, ведение государственного реестра СРО в соответствующей сфере деятельности осуществляется этим уполномоченным федеральным органом.

В пункте 17 части 1 статьи 1 ГрК РФ дано законодательное понятие саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства - это некоммерческие организации, сведения о которых внесены в государственный реестр СРО и которые основаны на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что выполнение работ по проектированию, инженерным изысканиям либо строительству, выполнение которых не оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства, не требует от юридических лиц или индивидуальных предпринимателей ни наличия соответствующего Свидетельства, ни членства в какой-либо СРО. Однако это не свидетельствует о том, что в случае создания СРО, занимающихся деятельностью в области строительства, образование которых в силу закона не является обязательным, эти организации не подлежат государственному контролю (надзору) за их деятельностью.

Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью СРО установлен Положением о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1202 (далее - постановление Правительства РФ N 1202).

Как установлено пунктом 2 этого Положения государственный надзор осуществляется следующими федеральными органами исполнительной власти:

- Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - в отношении СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства;

- Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - в отношении СРО оценщиков и арбитражных управляющих.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 864 "О мерах по реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный контроль (надзор) за деятельностью СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций, осуществляются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Кроме того, согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Ростехнадзор является органом федерального государственного строительного надзора.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормативные акты, а также положения статей 47, 48, 51, 55.1-55.3 ГрК РФ, правомерно указал, что из содержания приведенных нормативных правовых актов не усматривается возможность ведения реестров СРО в сфере строительства различными федеральными органами исполнительной власти в зависимости от критерия - выполнения названными организациями работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В тоже время, функции по государственному строительному надзору вне зависимости от влияния либо не влияния работ на безопасность объектов возложены на Ростехнадзор. Следовательно, в силу норм постановления Правительства Российской Федерации N 1202 государственный надзор за деятельностью СРО в указанной сфере также осуществляется Ростехнадзором.

Отметив, что согласно пункту 3 части 1 статьи 21 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" основанием для исключения сведений о некоммерческой организации из государственного реестра СРО уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра СРО на основании ее несоответствия требованиям Федерального закона о СРО, других федеральных законов, суд первой инстанции пришел к выводу, что нахождение сведений о НП "ПООСП МСБ-ОПОРА" в реестре СРО, ведение которого осуществляется Росреестром, не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", части 2 статьи 52, статей 55.2, 55.3 ГрК РФ, постановлению Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 864 "О мерах по реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а потому подлежит исключению из государственного реестра СРО, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленные Росреестром требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе НП "ПООСП МСБ-ОПОРА" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая, что НП "ПООСП МСБ-ОПОРА" как СРО, осуществляющая виды работ по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, не отнесенные законодательством к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должно быть в реестре СРО Росреестра. По мнению ответчика, в реестре СРО Ростехнадзора должны учитываться СРО, осуществляющие виды работ по строительству, капитальному ремонту, отнесенные законодательством к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Доводы кассационной жалобы заявлялись ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.

Как правильно указали суды, из содержания нормативных правовых актов (постановление Правительства РФ N 1202, постановление Правительства РФ от 19.11.2008 N 864, постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N401, Приказ Ростехнадзора от 25.07.2013 N 325) не усматривается возможность ведения реестров СРО в сфере строительства различными федеральными органами исполнительной власти в зависимости от критерия - выполнения названными организациями работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства; такой критерий законодательством для разграничения ведения реестров СРО не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А49-5236/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина