Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2015 г. N Ф06-21287/13 по делу N А57-156Б/2006

г. Казань

17 марта 2015 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Шестопалова Е.В., доверенность от 28.01.2015 N 6-52, Чижова А.И., доверенность от 14.03.2014 N 2Д-326,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-156Б/06

по заявлению арбитражного управляющего Петрова Юрия Борисовича, г. Саратов, о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, г. Саратов, судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области", г. Красноармейск Саратовской области (ИНН 6442009297, ОГРН 1026401733270) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2007 муниципальное унитарное предприятие "Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области" (далее - МУП "Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области", должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Петров Юрий Борисович (далее - арбитражный управляющий Петров Ю.Б.). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 в отношении МУП "Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области" завершена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Петров Ю.Б. обратился в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о банкротстве МУП "Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - МИФНС России N 12 по Саратовской области) в его пользу судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области" в сумме 2 138 709,67 руб.

В судебном заседании 22.05.2014 арбитражным управляющим было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2014 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Петрова Ю.Б. о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу N А57-156Б/2006 отказано. Производство по делу N А57-156Б/2006 по заявлению арбитражного управляющего Петрова Ю.Б. о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 2 138 709,67 руб. на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника МУП "Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области" прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2014 отменено.

С Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 12 по Саратовской области взыскано 1 069 354 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части требований отказано.

Суд апелляционной инстанции признал причины пропуска срока на подачу заявления уважительными и удовлетворил заявление исходя из размера вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно, предусмотренного пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а не 60 000 руб., как было установлено собранием кредиторов должника.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2014.

При этом уполномоченный орган указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно восстановлен пропущенный срок на подачу заявления.

Также уполномоченный орган полагает, что после 30.03.2010 арбитражному управляющему было известно об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве, он был обязан обратиться с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства. Поскольку он этого не сделал, то во взыскании вознаграждения за оставшийся период должно быть отказано на основании пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его изменения и взыскания с ФНС России в лице МИФНС России N 12 по Саратовской области 939 677 руб. с отказом в остальной части требований.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с нормой части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления арбитражный управляющий Петров Ю.Б. сослался на следующие семейные обстоятельства:

- уход за женой в связи с переломом ноги, операцией в травматологии (05.03.2013-19.03.2013) и возникшими осложнениями;

- в результате осложнений проведения другой операции в клинике доктора Парамонова (13.06.2013-01.07.2013) и последующим уходом за тяжелобольной;

- с 13.12.2013 по 27.12.2013 и с 24.02.2014 по 05.03.2014 арбитражный управляющий Петров Ю.Б. находился на лечении в институте кардиологии г. Саратова.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд апелляционной инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению уважительность приведенных в ходатайстве арбитражного управляющего причин пропуска срока, счел их достаточными для восстановления пропущенного процессуального срока.

Восстановление пропущенного процессуального срока является правом арбитражного суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационной инстанции в данной части направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что противоречит статье 286 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области" возбуждено на основании заявления ФНС России.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Петров Ю.Б. исполнял обязанности конкурсного управляющего МУП "Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области" с 28.09.2007 по 24.12.2012.

Согласно представленному арбитражным управляющим Петровым Ю.Б. расчету (л.д. 143 т. 1) размер вознаграждения за указанный период составляет 2 138 709,67 руб., исходя из размера вознаграждения 60 000 руб. в месяц, установленного решением собрания кредиторов должника.

Доказательства получения арбитражным управляющим Петровым Ю.Б. вознаграждения в сумме 2 138 709,67 руб., в материалах дела отсутствуют.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего, установлен определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО МУП "Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области".

В силу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения от исполнения обязанностей.

Петров Ю.Б. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не освобождался и не отстранялся.

С учетом того, что в заявленный ко взысканию период каких-либо мероприятий, кроме участия в судебных процессах по привлечению собственника муниципального имущества к субсидиарной ответственности, арбитражным управляющим не проводилось, суд апелляционной инстанции обоснованно снизил размер ежемесячного вознаграждения, подлежащего взысканию, до 30 000 руб. в месяц.

Однако суд апелляционной инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в абзацах 1, 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", о том, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2012 по делу N А57-156Б/2006 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А57-156Б/2006 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Таким образом, после 10.08.2012 арбитражному управляющему стало известно о том, что поступление имущества в конкурсную массу должника более не ожидается и он обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако Петров Ю.Б. с таким заявлением не обратился.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что вознаграждение в пользу арбитражного управляющего Петрова Ю.Б. подлежит взысканию с ФНС лишь за период с 01.01.2010 по 10.08.2012, то есть за 31 месяц 10 дней, что составляет из расчета 30 000 руб. ежемесячно 939 677 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А57-156Б/06 изменить, взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области 939 677 руб., в остальной части требований отказать.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова