Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2015 г. N Ф06-21659/13 по делу N А55-5986/2010

г. Казань

19 марта 2015 г.

Дело N А55-5986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Голубевой М.В., доверенность от 30.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 (судья Серебрякова О.И.)

по делу N А55-5986/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новый Буян", г. Самара (ИНН 6376062070),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 по общество с ограниченной ответственностью "Новый Буян" (далее - ООО "Новый Буян") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсное производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

Определением арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 Богданов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новый Буян", конкурсным управляющим утвержден Захаров М.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новый Буян" Захарова М.А. о признании договоров от 15.10.2009 N б/н, заключенных между ООО "Новый Буян" и ООО "Актив Индустрия" недействительными, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Актив Индустрия" возвратить ООО "Новый Буян" переданное по недействительным сделкам недвижимое имущество (17 объектов недвижимости) и восстановления задолженности ООО "Новый Буян" перед ООО "Актив Индустрия" в размере 11 836 000 руб.

Определением арбитражного суда от 06.08.2014 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Новый Буян".

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 по делу N А55-5986/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 отказано в удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 апелляционная жалоба уполномоченного органа возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

ФНС России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вновь открывшемся обстоятельством является отчет об оценке имущества, изготовленный 08.08.2014, которым определена рыночная стоимость имущественного комплекса в количестве 17 единиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ФНС России указало указало на то, что отказывая в удовлетворении требований о признании сделок недействительными суд указал на невозможность определения рыночной стоимости имущественного комплекса в составе 17 объектов недвижимости, расположенных по адресам: Самарская область, Красноярский район, с. Новый Буян, ул. Заводская, 1 и Самарская область, Красноярский район, с. Новый Буян, ул. Рабочий поселок. 17 (предмета оспариваемой сделки) и соответственно на недоказанность обстоятельств подтверждающих, что при совершении спорной сделки имело место неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

После принятия судом определения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новый Буян" Захарова М.А. о признании договоров от 15.10.2009 N б/н, заключенных между ООО "Новый Буян" и ООО "Актив Индустрия" недействительными, и применении последствий недействительности сделки, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары 11.07.2014 заключила договор N 03-07/14 с центром недвижимости Бизнес-Гарант на проведение оценки спорного недвижимого имущества ООО "Новый Буян" по состоянию на 15.10.2009.

В своем отчете об оценке имущества от 08.08.2014 эксперты центра недвижимости "БИЗНЕС-ГАРАНТ" указали, что согласованная стоимость объекта оценки по состоянию на 15.10.2009 составляет 197 628 000 руб. с учетом НДС 18% (округлено).

Не признавая указанное ФНС России обстоятельство вновь открывшимся применительно к части 2 статьи 311 АПК РФ, суд исходил из того, что обстоятельства определения рыночной стоимости спорного имущества были предметом исследования и оценки при принятии судом инстанции решения по существу спора.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд первой инстанции на основании вышеизложенного пришел к правильному выводу о том, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 по делу N А55-5986/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева