Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2015 г. N Ф06-23012/15 по делу N А12-12418/2014

г. Казань

25 марта 2015 г.

Дело N А12-12418/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лагуна"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 (судья Костерин А.В.)

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А12-12418/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ОГРН 1113457001008, ИНН 3420011730) к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053457066431, ИНН 3420009869) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды от 05.07.2013 N 5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - общество "Лагуна") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 05.07.2013 N 5 "Аренды земельного участка под прудом "Мелиоративный" с гидротехническим сооружением".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014, общество "Лагуна" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об отмене вышеуказанного судебного акта и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции, а срок на её подачу восстановлен, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 вступило в законную силу 30.07.2014, и последним днем срока, установленного для обжалования решения в кассационном порядке, является 30.09.2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 обществу "Лагуна" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2015, возвращена кассационная жалоба общества "Лагуна" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014, в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановление.

С настоящей кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 общество "Лагуна" повторно обратилось 16.03.2015 (дата подачи жалобы в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр"), то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 276 АПК РФ.

В тексте кассационной жалобы общество "Лагуна" ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции от 30.06.2014, ссылаясь на соблюдение двухмесячного срока со дня принятия судом апелляционной инстанции определения от 16.01.2015 о возвращении апелляционной жалобы.

Как отмечено в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Кроме того, решение суда первой инстанции от 30.06.2014 вступило в законную силу 30.07.2014, в то время как с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу общество "Лагуна" обратилось фактически по прошествии 8 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Из пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества "Лагуна" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества "Лагуна" подлежит возврату.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе чек-ордеры от 08.12.2014 об уплате 2000 руб. и от 27.01.2015 об уплате 1000 руб. государственной пошлины поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

В связи с тем, что настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" от 16.02.2015 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 по делу N А12-12418/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Коноплёва