Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2015 г. N Ф06-21113/13 по делу N А12-31828/2013

г. Казань

25 марта 2015 г.

Дело N А12-31828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-31828/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Постолова Владимира Ильича (ОГРН 307343501200052, ИНН 343520930354), к федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340), об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Волгоград-Консалтинг", Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Постолов Владимир Ильич (далее - ИП Постолов В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:13, площадью 2582 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, д. 162-а, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 648 082 руб., земельного участка с кадастровым номеров 34:35:030214:14, площадью 326 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, д. 162-б, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 81 826 руб., об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области внести рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:13, площадью 2582 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, д. 162-а, установленную по состоянию на 01.01.2010, в размере 648 082 руб., а так же земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:14, площадью 326 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, д. 162-б, установленную по состоянию на 01.01.2010, в размере 81 826 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет земельных ресурсов), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество), общество с ограниченной ответственностью "Волгоград-Консалтинг" (далее - ООО "Волгоград-Консалтинг").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 07.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции установили кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:13, площадью 2582 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, д. 162-а, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 648 082 руб., кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:14, площадью 326 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, д. 162-б, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 81 826 руб.

Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области внести рыночную стоимость земельных участков в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:13, площадью 2582 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, д. 162-а, установленную по состоянию на 01.01.2010, в размере 648 082 руб., а также кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:14, площадью 326 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, д. 162-б, установленную по состоянию на 01.01.2010, в размере 81 826 руб.

С ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области в пользу ИП Постолова В.И. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а так же за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Комитет земельных ресурсов обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменено, исключив из абзацев 1 - 4 резолютивной части слова "по состоянию на 01.01.2010". В остальной части решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, исходил из того, что стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:030214:13 и 34:35:030214:14 утверждена уполномоченным органом по состоянию на 01.01.2010 и составила 20 262 141,72 руб. и 2 558 271,96 руб., тогда как согласно представленному экспертному заключению, выполненному ООО "Волгоград-Консалтинг", рыночная стоимость земельных участков составила 648 082 руб. и 81 826 руб., в рамках судебной экспертизы, проведенной по ходатайству Комитета земельных ресурсов, подтверждено, что отчеты от 29.11.2013 N 13/11/29-3, 13/11/29-2, представленные истцом, соответствуют закону об оценочной деятельности.

Впоследствии администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация) на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области суда от 07.05.2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Суд апелляционной инстанции исходил из положений статей 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что принятым судебным актом не были затронуты права Администрации, производство по жалобе прекратил, кроме того, интересы муниципалитета предоставлял Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В кассационной жалобе Администрации, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, определение суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что представленные ИП Постоловым В.И. отчеты с учетом положительных экспертных заключений не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, кроме того, решение первой инстанции и оспариваемое определение затрагивают его права и законные интересы, поскольку позиция администрации продиктована необходимостью защиты прав и интересов публично-правового образования на получение налоговых платежей, являющихся доходной частью бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области, в связи с чем не привлечение в дело муниципального образования города Волжский в лице администрации является нарушением норм действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Постолов В.И. возражает против отмены определения суда апелляционной инстанции.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ИП Постолов В.И. является собственником двух земельных участков с кадастровым номером 34:35:030214:13, площадью 2582 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, д. 162-а, и земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:14, площадью 326 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, д. 162-б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.09.2011 серии 34-АА N 453192, 453193.

Постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" были утверждены результаты кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2010, представленные ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, для земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:13 составила в размер 20 262 141,72 руб., для земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:14 составила в размере 2 558 271,96 руб.

По инициативе ИП Постолова В.И. проведена рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков по состоянию на 01.01.2010.

На основании отчёта по определению рыночной стоимости земельного участка от 29.11.2013 N 13/11/29-3, выполненного оценщиком ООО "Волгоград-Консалтинг", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:13 составляет 648 082 руб.

На основании отчёта по определению рыночной стоимости земельного участка от 29.11.2013 N 13/11/29-2, выполненного оценщиком ООО "Волгоград-Консалтинг", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:14 составляет 81 826 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, ИП Постолов В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Содержащиеся в оспариваемом определении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Исходя из положений статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Взаимосвязанные положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, а также органы местного самоуправления, устанавливающие земельный налог, которые обладают властными полномочиями по отношению ко второму участнику названных правоотношений, определяют порядок и условия вступления в данные правоотношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 N 91-АПГ14-4).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.02.2014 N 13839/13, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, затрагивают права в сфере экономической деятельности не только правообладателей земельных участков, но и муниципалитетов, несмотря на то, что органы местного самоуправления не являются непосредственно участниками процесса по определению кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах ответчиками по такой категории спора могут признаваться ФГБУ "ФКП Росреестра", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и иные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, которые обязаны приступить к исполнению вступившего в законную силу судебного акта об установлении рыночной стоимости либо определять кадастровую стоимость только в отношении вновь учтенных объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По общим правилам части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В связи с чем от имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках, имеющихся у них компетенций.

Муниципальный земельный контроль на территории городского округа - город Волжский осуществляет отдел организации и управления землями городского округа комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области. Согласно положению о комитете земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденному постановлением Волжской городской Думы от 22.02.2007 N 35/15, комитет земельных ресурсов является структурным подразделением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Функциями муниципального земельного контроля на территории городского округа - город Волжский являются контроль за: соблюдением требований использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, разрешенным использованием и предельными размерами предоставления; своевременным оформлением прав на земельные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства; соблюдением норм действующего законодательства, исключающих самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов; устранением нарушений в области земельных отношений; обеспечение эффективного использования земли.

При рассмотрении дела судом определен надлежащий орган местного самоуправления, которым признан Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, тем самым интересы муниципального образования были обеспечены участием в процессе уполномоченного подразделения администрации.

Следует отметить, что по ходатайству Комитета земельных ресурсов, представляющего интересы муниципального образования, при рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия отчетов, представленных предпринимателем, впоследствии Комитет от имени муниципалитета обжаловал судебное решение в апелляционном порядке, тем самым реализовал все процессуальные гарантии, предоставленные законом для лиц, участвующих в дела.

После принятия судом апелляционной инстанции постановления по жалобе Комитета земельных ресурсов Администрация того же муниципального образования вновь обратилась непосредственно в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на положение статьи 42 АПК РФ, при этом указывая, что Администрация не привлечена к участию в споре.

Суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел жалобу Администрации и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установив, что права муниципального образования были обеспечены участием компетентного органа, который вел активное участие в процессе, прекратил производство по апелляционной жалобе Администрации того же муниципального образования.

Доводы Администрации не основаны на правильном толковании норм действующего законодательства относительно участия публично-правовых образований в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А12-31828/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев