Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 12АП-11921/14 (ключевые темы: рыночная стоимость земельного участка - кадастровая стоимость земельного участка - государственная кадастровая оценка - орган кадастрового учета - оценочная деятельность)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 12АП-11921/14

г. Саратов

19 декабря 2014 г.

Дело N А12-31828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Постолова Владимира Ильича - Эрендженовой С.Б., действующей на основании доверенности от 05 декабря 2013 года

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2014 года по делу N А12-31828/2014 (судья Пятернина Е.С.),

по исковому заявлению общества Индивидуального предпринимателя Постолова Владимира Ильича (ОГРН 307343501200052; ИНН 343520930354),

к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Волгоград-Консалтинг", Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области,

о восстановлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Постолов Владимир Ильич (далее - ИП Постолов В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:13, площадью 2582 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, 162-а, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 648 082, 00 рублей, земельного участка с кадастровым номеров 34:35:030214:14, площадью 326 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, 162-б, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 81 826, 00 рублей. Просил обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области внести рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:13, площадью 2582 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, 162-а, установленную по состоянию на 01.01.2010, в размере 648 082, 00 рублей, а так же земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:14, площадью 326 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, 162-б, установленную по состоянию на 01.01.2010, в размере 81 826, 00 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - КЗР Администрации г. Волжского), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество Волгоградской области), общество с ограниченной ответственностью "Волгоград-Консалтинг" (далее - ООО "Волгоград-Консалтинг").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 07 мая 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номеров 34:35:030214:13, площадью 2582 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, 162-а, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 648 082, 00 рублей.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области обязано внести рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:13, площадью 2582 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, 162-а, установленную по состоянию на 01.01.2010, в размере 648 082, 00 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номеров 34:35:030214:14, площадью 326 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, 162-б, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 81 826, 00 рублей.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области обязано внести рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:14, площадью 326 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, 162-б, установленную по состоянию на 01.01.2010, в размере 81 826, 00 рублей.

С ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области в пользу ИП Постолова В.И. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей, а так же за проведение судебной экспертизы в размере 30 000, 00 рублей.

Со счёта по уплате средств, поступивших во временное распоряжение арбитражного суда Волгоградской области, на расчетный счёт ООО "Ирбис" перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Со счёта по уплате средств, поступивших во временное распоряжение арбитражного суда Волгоградской области, на расчетный счёт Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что указанным решением затрагиваются права и законные интересы Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, поскольку позиция администрации продиктована необходимостью защиты прав и интересов публично-правового образования на получение налоговых платежей, являющихся доходной частью бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником двух земельных участков с кадастровым номеров 34:35:030214:13, площадью 2582 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, 162-а, и земельного участка с кадастровым номеров 34:35:030214:14, площадью 326 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, 162-б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 34 АА N 453192 и 34 АА N 453193 соответственно.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в связи с вступлением в силу 10.12.2012 Постановления Губернатора Волгоградской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" от 20.11.2012 N 1130, изменилась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:13 и составляет 20 262 141, 72 рублей, а так же изменилась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:14 и оставляет 2 558 271, 96 рублей.

В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельных участков истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков.

Согласно отчёту от 29.11.2013 N 13/11/29-3, составленному ООО "Волгоград-Консалтинг", по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:13 составляет 648 082, 00 рублей.

Согласно отчёту от 29.11.2013 N 13/11/29-2, составленному ООО "Волгоград-Консалтинг", по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030214:14 составляет 81 826, 00 рублей.

Результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в части определения его кадастровой стоимости существенно превышают рыночную стоимость земельного участка, поэтому истец, считая, что кадастровая оценка спорного земельного участка нарушает его права, обратился в суд с соответствующим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах её определения.

При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 275-О-О)

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о её утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.

Истцом заявлен иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

В постановлении президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчёт независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Для проверки достоверности и подлинности отчёта оценщика судом может быть назначена экспертиза.

Определением суда от 21.03.2014 по ходатайству КЗР Администрации г. Волжского по делу была назначена судебная экспертиза для разъяснения вопроса о соответствии представленных отчетов об определении рыночной стоимости спорных земельных участков, выполненных ООО "Волгоград-Консалтинг", требованиям, нормам и стандартам, проведение судебной экспертизы поручено ООО "ИРБИС", эксперту Егорову Дмитрию Валериевичу.

Согласно экспертному заключению от 04.04.2014 N 744-14, отчёт ООО "Волгоград Консалтинг" N 13/11/29-3 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номеров 34:35:030214:13, площадью 2582 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, 162-а, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Согласно экспертному заключению от 04.04.2014 N 745-14, отчёт ООО "Волгоград Консалтинг" N 13/11/29-2 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номеров 34:35:030214:14, площадью 326 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, 162-а, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В ходе судебного разбирательства представителем КЗР Администрации заявлено ходатайство о назначении по делу и проведении повторной судебной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО "Атон".

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, с учетом возражений истца, суд протокольным определением от 05.05.2014 отказал, при этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Статьёй 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Как указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае представленные заключения эксперта отвечают требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержат сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Данные заключения содержат исследовательскую часть с описанием процесса исследования, результаты проверки отчетов об оценки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, результаты проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке.

В судебное заседание был приглашен эксперт ООО "ИРБИС" Егоров Д.В., который дал пояснения и ответил на вопросы участников процесса по представленным экспертным заключениям.

По результатам исследования вышеназванных отчётов и экспертных заключений суд первой инстанции пришёл к выводу о соответствии представленных в материалы дела, отчётов ООО "Волгоград Консалтинг" от 29.11.2013 N 13/11/29-3 и N 13/11/29-2 и экспертных заключений от 04.04.2014 N 744-14 и N 745-14, выполненных ООО "ИРБИС", требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 12.09.2014 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2014 года по делу N А12-31828/2013 в обжалуемой части изменено, исключив из абзацев 1 - 4 резолютивной части слова "по состоянию на 01.01.2010". В остальной части решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области подала апелляционную жалобу, полагая нарушенными её права и законные интересы принятым судебным актом.

В силу статьи 257 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам её рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), согласно абзацу пятому пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой пункта 22 постановления от 28.05.2009 N 36).

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта и рассмотрение дела в порядке, приведенном выше, необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав доводы, изложенные Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области в апелляционной жалобе, во взаимосвязи с выводами суда первой инстанции, содержащийся в судебном акте, апелляционная инстанция считает, что в данном случае решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2014 не затронуты права и законные интересы Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

С учётом изложенного производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области подлежит прекращению.

Руководствуясь статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2014 года по делу N А12-31828/2013 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина