Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2015 г. N Ф06-22928/15 по делу N А55-34194/2009

г. Казань

27 марта 2015 г.

Дело N А55-34194/2009

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Центр Ресурс" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014

по делу N А55-34194/2009

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр "Ресурс", г. Нефтегорск, Самарская область (ОГРН 1026303857524, ИНН 6377005420) к закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс", г. Нефтегорск, Самарская область (ОГРН 1056377014286, ИНН 6377008237) о взыскании 5 208 936 руб., при участии третьих лиц: администрации Нефтегорского района Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская область, главы муниципального района Нефтегорский, г. Нефтегорск, Самарская область, Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский, г. Нефтегорск, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Центр Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А55-34194/2009, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление апелляционного суда принято и вступило в законную силу 30.12.2014, следовательно, в порядке кассационного производства оно могло быть обжаловано в срок до 30.01.2015 включительно.

Согласно штампу органа почтовой связи на конверте кассационная жалоба направлена в суд 02.03.2015, то есть по истечении установленного законом месячного срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество указывает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен, поскольку срок подачи жалобы совпал с выходными днями.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование ходатайства Обществом не приведены.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Суд кассационной инстанции полагает, что заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам по смыслу норм АПК РФ не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Таким образом, учитывая, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы не содержит иных объективных причин и ссылок на обстоятельства, препятствующие направлению жалобы в установленный законом срок, она подлежит возвращению

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр Ресурс" от 28.02.2015 N 52 по делу N А55-34194/2009 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

И.Р. Нагимуллин