Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 11АП-16303/12

г. Самара

25 февраля 2013 г.

Дело N А55-34194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Сулейманова Н.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ N 17461 от 13.11.2012;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс", г. Нефтегорск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года, принятое по делу NА55-34194/2009 судьей Богдановой Р.М., по иску Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр "Ресурс" (ИНН: 6377005420, ОГРН: 1026303857524), г. Нефтегорск, Самарская область, к закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" (ИНН: 6377008237, ОГРН: 1056377014286), г. Кинель, Самарская область; г. Нефтегорск, Самарская область, с привлечением третьих лиц: Администрация Нефтегорского района Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская область, - Глава муниципального района Нефтегорский, г. Нефтегорск, Самарская область, Комитет по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский, г. Нефтегорск, Самарская область, о взыскании 5 208 936 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района "Центр "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ЗАО "Центр "Ресурс" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суммы неосновательного обогащения размере 3 125 529 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 0489 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 г. принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 0489 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 г. исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Центр "Ресурс" в пользу Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр "Ресурс" взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 125 529 руб. 90 коп. Также с закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 27 127 руб. 65 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истец не доказал фактическое нахождение и пользование ответчиком спорным помещением в период с 24.11.2008 по 05.11.2009, а также получение объекта во временное владение и пользование.

В судебном заседании представитель ЗАО "Центр "Ресурс" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 24.11.2008 по делу N А55-2521/2007 в отношении истца - МУП Нефтегорского района "Центр Ресурс" введена процедура конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, 16, площадью 1726 кв.м.

Постановлением Главы Нефтегорского района Самарской области N 124 от 17.02.2006 принято решение об изъятии имущества из хозяйственного ведения истца. Постановлением Главы Нефтегорского района Самарской области N 125 от 17.02.2006 принято решение о передаче имущества, изъятого из хозяйственного ведения истца, ответчику - ЗАО "Центр Ресурс" в доверительное управление.

На основании вышеуказанного постановления 17 февраля 2006 года между Комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района и ЗАО "Центр Ресурс" подписан договор доверительного управления имуществом, объектом которого является и спорное нежилое помещение.

Муниципальное имущество, в том числе спорный объект, было передано по акту приема-передачи от 17.02.2006 и принято ответчиком.

Постановлением Главы муниципального района Нефтегорский Самарской области от 13.07.2009 N 967 отменено постановление Главы Нефтегорского района N125 от 17.02.2006 "О передаче в доверительное управление ЗАО "Центр Ресурс" муниципального имущества.

Постановлением Главы муниципального района Нефтегорский Самарской области от 15.12.2009 N 1716 отменено постановление Главы Нефтегорского района N 124 от 17.02.06г. "Об изъятии из хозяйственного ведения МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" муниципального имущества".

Решением арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2011 года по делу N А55-21750/2009, вступившим в законную силу, удовлетворен иск конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Нефтегорского района "Центр Ресурс" Макова В.В. о признании недействительной сделки по изъятию имущества должника и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции в отношении имущества согласно перечню, в котором указан и спорный объект.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 1102, 1107, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров судам необходимо учитывать, что правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим условия договоров, заключенных между собственником соответствующего государственного (муниципального) имущества и таким предприятием, которые изменяют характер и пределы указанных правомочий, являются ничтожными.

В силу этого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 по делу N А55-34522/2009 договор доверительного управления от 17.02.2006 признан ничтожной сделкой.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2008, принятым по делу N А55-2521/2007, МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Исходя из вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Из анализа указанных выше фактических обстоятельств дела следует, что ответчик использовал спорное помещение без каких-либо надлежащих оснований, поскольку договор доверительного управления от 17.02.2006, в соответствии с условиями которого спорное помещение было передано ответчику, является ничтожной сделкой и не влечет каких-либо последствий.

Факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца подтвержден актом от 17.02.2006, согласно которому ЗАО "Центр "Ресурс" принял спорный объект недвижимости, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011, принятым по делу N А55-21750/2009, согласно которому применены последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции в отношении имущества согласно перечню, в котором указан и спорный объект.

Ссылка ответчика на то, что спорное нежилое помещение ему не передавалось, поскольку на момент подписания акта не находилось в муниципальной казне, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное помещение передано ответчику по акту от 17.02.2006. Каких-либо доказательств возврата данного помещения либо передачи его третьим лицам на каком-либо основании ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у него неосновательного обогащения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Как указано выше договор доверительного управления от 17.02.2006 является ничтожной сделкой, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и соответственно указанный договор не влечет каких-либо юридических последствий.

Однако, кроме того, суд апелляционной инстанции устанавливает, что указанный договор, кроме того, является и мнимой сделкой, прикрывающей сделку по передаче в аренду муниципального имущества.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на положениях статьи 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.

Из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции акта N 15-14/04549дсп выездной налоговой проверки ЗАО "Центр "Ресурс" от 08.11.2012 (проверяемый период с 01.01.2009 по 31.12.2011) усматривается, что ответчик переданное ему имущество на отдельном балансе не учитывал и не учитывает, отдельный банковский счет для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, не открыл, обусловленных договором доверительного управления платежей в муниципальный бюджет не вносил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился в результате использования без надлежащих оснований спорного нежилого помещения.

Постановлением Главы муниципального района Нефтегорский Самарской области от 18.12.2007 N 2284, начиная с 01.01.2008 установлена базовая ставка, применяемая при расчете размера арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в размере 180 руб. за 1 кв.м. Указанная ставка применяется при оформлении вновь заключенных договоров аренды, при оформлении дополнительных соглашений в случае изменения условий договоров аренды, при ежегодном перерасчете размера арендной платы для договоров, заключенных на срок более одного года или на неопределенный срок.

Постановлением Главы муниципального района Нефтегорский Самарской области от 28.11.2008 N 1536, начиная с 01.01.2009 установлена базовая ставка, применяемая при расчете размера арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в размере 255 руб. за 1 кв.м. Указанная ставка применяется при оформлении вновь заключенных договоров аренды, при оформлении дополнительных соглашений в случае изменения условий договоров аренды, при ежегодном перерасчете размера арендной платы для договоров, заключенных на срок более одного года или на неопределенный срок.

В соответствии с Методикой расчета размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский (утверждена постановлением Главы муниципального района Нефтегорский от 30.06.2008 г. N 927) арендная плата за пользование нежилыми помещениями рассчитывается по формуле: Ап = Бс х (Кн х Кр х Кто х Кпр) х S, где Ап - плата за право пользования нежилыми помещениями в соответствии с договором на аренду недвижимого имущества; Бс - базовая ставка, установленная Администрацией Нефтегорского района; Кн - коэффициент назначения помещения (установлен приложением N1) - 2; Кр - коэффициент расположения помещения (установлен приложением N2) - 1,2; Кто - коэффициент технического обустройства помещения (установлен приложением N3) - 1,5; Кпр - коэффициент престижности помещения (установлен приложением N4) - 4; S - площадь помещения - 254,2 кв.м.

В соответствии с Методикой расчета размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский (утверждена постановлением Главы муниципального района Нефтегорский от 27.01.2009 г. N 100) арендная плата за пользование нежилыми помещениями рассчитывается по формуле: Ап = Бс х (Кн х Кр х Кто х Кпр х Кнал) х S, где Ап - плата за право пользования нежилыми помещениями в соответствии с договором на аренду недвижимого имущества; Бс - базовая ставка, установленная Администрацией Нефтегорского района; Кн - коэффициент назначения помещения (установлен приложением N 1) - 2; Кр - коэффициент расположения помещения (установлен приложением N 2) - 1,2; Кто - коэффициент технического обустройства помещения (установлен приложением N 3) - 1,5; Кпр - коэффициент престижности помещения (установлен приложением N 4) - 4; S - площадь помещения - 254,2 кв.м.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 24.11.2008 по 05.11.2009 составил 3 125 529 руб. 90 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы. Ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательства уплаты государственной пошлины ответчик не представил. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года, принятое по делу N А55-34194/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс", г. Нефтегорск,- без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" (ИНН: 6377008237, ОГРН: 1056377014286), Самарская область; г. Нефтегорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко