г. Казань |
|
31 марта 2015 г. |
Дело N А72-9185/2010 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" Колотилина Александра Николаевича
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2015
по делу N А72-9185/2010
по заявлению конкурсного управляющего Колотилина Александра Николаевича о признании недействительным договора купли-продажи от 24.08.2010 в части оплаты векселями и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союз" в пользу должника 140 000 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест", г. Ульяновск (ИНН 7325032689, ОГРН 1027301165242),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2015 по делу N А72-9185/2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" Колотилина Александра Николаевича о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Колотилин А.Н. обратился в суд кассационной инстанции, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, распространяется порядок обжалования, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
На основании части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего Колотилина А.Н. на определение суда первой инстанции, поскольку данное определение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, соответствующего постановления судом апелляционной инстанции не принималось и суд апелляционной инстанции не возвращал апелляционную жалобу конкурсному управляющему на указанное определение суда первой инстанции в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
При таких условиях кассационная жалоба конкурсного управляющего Колотилина А.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2015 подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" Колотилина Александра Николаевича по делу N А72-9185/2010 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья |
А.А. Минеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве")."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2015 г. N Ф06-23117/15 по делу N А72-9185/2010
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23117/15
07.11.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16752/14
22.07.2014 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9185/10
08.07.2014 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9185/10
17.06.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10082/13
14.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14993/12
29.10.2012 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9185/10
03.05.2012 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9185/10
03.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2202/12
26.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10559/11
05.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5119/11
24.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6739/11
04.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4401/11
24.03.2011 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9185/10