Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 11АП-14993/12

г. Самара

14 декабря 2012 г.

Дело N А72-9185/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

конкурсный управляющий Колотилн А.Н. - лично, паспорт,

от ООО "Сити-Инвест" - Кузнецов А.А., доверенность от 01.11.2012,

от ООО "Энергоресурс" - Рябиничев В.М., доверенность от 01.06.2012,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы Смоляр В.Л., конкурсного управляющего ООО "Сити-Инвест" Колотилина А.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сити-Инвест" Колотилина А.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности по делу N А72-9185/2010 (судья А.С. Рипка) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сити-Инвест" (ОГРН 1027301165242),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2012 года ООО "Сити-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колотилин А.Н.

Конкурсный управляющий Колотилин А.Н. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением:

- признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от 24.08.2010, заключенного между ООО "Сити-Инвест" и ООО "Зима", так как считает его подпадающим по признаки мнимой сделки;

- признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от 06.12.2010 N ДОКЛЮ/0065/10-1, заключенного между ООО "Зима" и ООО "Атлант-Инвест";

- применить последствия недействительности сделки и обязать каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке.

Определением от 04.09.2012 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований в части признания ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от 24.08.2010, заключенного между ООО "Сити-Инвест" и ООО "Зима; применения последствий недействительности сделки и обязании каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Впоследствии представителем конкурсного управляющего представлено уточнение заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки, в которых просит:

- признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от 24.08.2010 г. заключённого между ООО "Сити-Инвест" и ООО "Зима";

- приметь последствия недействительности сделок обязав ООО "Сити-Инвест" вернуть:

ООО "Корпорация Аберли" денежные средства в сумме 55 000 000 руб.;

ООО "Зима" - 95 000 000 руб. и векселя ООО "Камита" на сумму 140 000 000 руб.;

ООО "Зима" обязать вернуть ООО "Сити-Инвест" 290 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Смоляр В.Л., конкурсный управляющий ООО "Сити-Инвест" Колотилин А.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2012 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились Смоляр В.Л., представители иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Сити-Инвест" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО "Энергоресурс" доводы апелляционных жалоб не поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, доказательства, представленные в суд, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы т отмены судебного акта, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.03.2010 г. ООО "Сити-Инвест" ООО "Корпорация Аберли" и ООО "Зима" заключен предварительный договор купли-продажи, предусматривающий обязанность продавца заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. К.Маркса,13а, корпус 1, и оборудования согласно приложению N 1 в течение 2-х месяцев с даты перечисления покупателями задатка в сумме 150 000 000 руб.

07.06.2010 г. ООО "Корпорация Аберли" и ООО "Зима" заключен договор уступки права (цессии), согласно которому ООО "Корпорация Аберли" уступлено ООО "Зима" право на заключение договора купли-продажи по предварительному договору купли-продажи от 30.03.2010 г.

24.08.10г. ООО "Сити-Инвест" и ООО "Зима" заключен договор купли продажи недвижимого имущества и оборудования, в соответствии с условиями которого ООО "Сити-Инвест" обязалось передать в собственность ООО "Зима" объект недвижимости, расположенный по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. К.Маркса,13а, корпус 1, и оборудование согласно приложению N 1. Недвижимое имущество, согласно п. 1.2. состоит из здания торгово-офисного комплекса (Литеры: А,а,а1,а2) назначение не жилое,

4-х этажное, общая площадь 7756,9 кв.м. Здание расположено на земельном участке площадью 9336,1кв.м. с кадастровым номером 73:24:041612:200, находящимся в государственной собственности. Стоимость имущества на момент заключения покупателем оплачена в полном объеме.

В рамках арбитражного дела N А72-491/2012 установлено, что в рамках предварительного договора покупатели уплатили ООО "Сити-Инвест" задаток в размере 150 000 000 руб., направленный последним на погашение задолженности по кредитному договору, что в соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

ООО "Зима" в оплату ТОЦ "Сити" согласно акту приёма-передачи от 02.07.2010 года передаёт ООО "Сити-Инвест" два простых векселя ООО "Камита" номинальной стоимостью 70 000 000 руб. каждый, на общую сумму 140 000 000 руб.

По акту приёма-передачи от 28.10.2010 г. ООО "Сити-Инвест" возвращает ООО "Камита" вышеуказанные векселя, взамен ООО "Камита" передаёт ООО "Сити-Инвест" семь векселей N N 000025-000031 на общую сумму 140 000 000 руб.

20 сентября 2010 г. ООО "Зима" получено свидетельство о государственной регистрации права собственности здания торгово-офисного комплекса (Литеры: А,а,а1,а2), назначение: нежилое, 4-этажное, общая площадь 7 756,9кв.м., которое в последующем продано ООО "Атлант-Инвест".

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 54) ООО "Союз" является правопреемником ООО "Зима".

Оспаривая сделку, конкурсный управляющий указывает на ее мнимость.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Порядок предъявления заявлений об оспаривании сделок должника изложен в статье 61.8 Закона о банкротстве, где в пункте 1 указано, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника с вынесением по результатам рассмотрения соответствующего определения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Квалифицирующим признаком мнимой сделки является цель ее заключения, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания). Т.е. при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Субъекты, совершившие ее, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию.

Таким образом, данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Конкурсным управляющим указано, что расчет за реализованное имущество не в полном объеме в сумме 150 000 000 руб., переданные векселя на 140 000 000 руб. не имеют обеспечения. Однако в качестве оплаты по договору денежные средства и векселя поступили, что подтверждается материалами дела и не влечет мнимости сделки.

Суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность заявления со ссылкой на отсутствие правовых последствий договора и, в связи с этим, необоснованность требований о применении последствий недействительности сделки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворений.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2012 года по делу N А72-9185/2010 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова