Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф06-21523/13 по делу N А55-15710/2013

г. Казань

07 апреля 2015 г.

Дело N А55-15710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Никифоровой А.Н. (по доверенности от 17.04.2014, б/н),

ответчика - Лисовой Д.В. (по доверенности от 31.12.2014 N 11659/1),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-15710/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход", г. Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти о признании незаконным постановления от 03.07.2013 N 2171-П/1 и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления мэра городского округа Тольятти от 03.07.2013 N 2171-П/1 "Об отказе ООО "Восход" в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины, торговые центры в отдельно стоящем здании торговой площадью более 2000 кв.м) земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, дом 20", и обязании мэрии городского округа Тольятти по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Восход" путем рассмотрения вопроса о принятии постановления "О предоставлении ООО "Восход" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная дом 20".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов двух инстанций, мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований Общества отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель мэрии поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 31.03..2015 до 13 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Восход" является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101159:0019 площадью 5555 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, дом 20, а также нежилого помещения общей площадью 2974,4 кв.м, расположенного на данном земельном участке.

ООО "Восход" 20.12.2012 обратилось в мэрию городского округа Тольятти с заявлением на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования, а именно "магазины, торговые центры в отдельно стоящем здании торговой площадью более 2000 кв.м".

Названный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4, для которой согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 1059, размещение "магазинов, торговых центров в отдельно стоящем здании торговой площадью более 2000 кв.м" является условно разрешенным видом использования земельного участка.

Мэрией городского округа Тольятти 29.01.2013 было принято постановление N 279-п/1 о проведении публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в городе Тольятти по ул. Революционная, дом 20.

Постановление мэрии было опубликовано 01.02.2013 в газете "Городские ведомости" N 8, публичные слушания проведены 19.02.2013.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины, торговые центры в отдельно стоящем здании торговой площадью более 2000 кв.м) испрашиваемого земельного участка комиссия подготовила рекомендации в адрес мэра городского округа Тольятти об отклонении предложения ООО "Восход".

На основании указанных рекомендаций постановлением мэра городского округа Тольятти от 03.07.2013 N 2171-П/1 ООО "Восход" отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Восход" в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что довод мэрии городского округа Тольятти о нарушении заявителем градостроительных либо иных норм, носит предположительный характер. Суд указал, что в адрес секретаря комиссии по проведению публичных слушаний и главного специалиста отдела комплексного развития территорий управления архитектуры и градостроительства департамента градостроительной деятельности ООО "Восход" 05.03.2013 (то есть после проведения публичных слушаний и подготовки протокола) направлялись расчеты по инсоляции и машиноместам, информация по парковкам, что подтверждается представленной заявителем распечаткой скриншота электронной почты (том 2 л.д. 74), то есть по всем вопросам, указанным по результатам проведенных публичных слушаний.

Также в ходе судебного рассмотрения заявитель представил проектную документацию "Реконструкция торгового комплекса "Восход" по улице Революционная, дом 20 в городе Тольятти", в которой указывается на наличие пешеходного прохода во двор жилого дома и доступа во двор.

Суд также исходил из того, что экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, подтверждает, что представленные в проектной документации расчеты обосновывают достаточность ширины санитарно-защитной зоны для торгового центра ООО "Восход" по ул. Революционной, дом 20 в г. Тольятти.

В материалы дела при новом рассмотрении представлено дополнение к проекту обоснования СЗЗ торгового комплекса "Восход" по ул. Революционной, дом 20 в г. Тольятти, в котором указано, что "при проверке обоснования СЗЗ было выдано замечание о том, что существующей стоянки на 50 м/м не достаточно для размещения автомашин посетителей ТК, в результате чего было принято решение о добавлении парковки на 250 машиномест. Анализ расчетов рассеивания показал, что для всех веществ, выделяемых в атмосферный воздух проектируемым ТК "Восход", существующей стоянкой на 50 м/м и дополнительной парковки на 250 м/м на период эксплуатации, выдерживаются требования санитарных норм. Все имеющиеся расчеты подтверждают, что нормируемый разрыв от парковки до жилого дома соблюдается".

Суд сослался на то, что согласно имеющемуся в составе проектной документации разделу "Реконструкция торгового комплекса "Восход" по улице Революционная дом 20 в городе Тольятти 1/11-01.2010-ПБ", предусмотренные противопожарные расстояния соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", генеральная планировка выполнена в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности" (Лист 8 раздела "Реконструкция торгового комплекса "Восход" по улице Революционная дом 20 в городе Тольятти 1/11-01.2010-ПБ").

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных обществом требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 2 этой же статьи виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Согласно части 6 указанной нормы предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса.

В силу статьи 39 данного Кодекса вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений рассматриваемой статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса).

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4 статьи 39 Градостроительного кодекса).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса).

С учетом указанных в части 8 рассматриваемой статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса).

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28).

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О, публичные слушания, будучи публично-правовым институтом, призваны обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, целью которого является выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам.

Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учёта интересов населения, требуют обязательного учёта мнения населения при принятии градостроительных решений и не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Из анализа приведённых выше норм следует, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объектов недвижимости выносится на публичные слушания для выявления и учёта мнения населения в обязательном порядке.

Однако при рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями не было принято во внимание, что документы, подтверждающие, по мнению заявителя, факт нарушения его права и законных интересов, а именно экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок составлено 21 августа 2014 года, дополнение к проекту обоснования СЗЗ (санитарнозащитной зоны) торгового комплекса, составлено после 08.08.2014.

Таким образом, суды при исследовании обстоятельств, послуживших основанием для принятия отказа мэрии в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на соответствие его законодательству, в нарушение требований статьи 198 АПК РФ, ссылались на документы, не существовавшие как на момент проведения публичных слушаний, так и на момент принятия обжалуемого ненормативного акта.

Кроме того, в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 "Градостроительсто. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89), для торгового центра с торговой площадью 5106,1 кв.м рекомендуется выделять не менее 250 машиномест, что сторонами не оспаривается.

Однако доказательств наличия на прилегающей к спорному земельному участку с расположенным на нем зданием торгового центра территории для размещения дополнительной парковки на 250 м/м материалы дела не содержат, доводы заявителя жалобы в указанной части не опровергнуты.

Аргумент представителя общества о наличии письма ООО "Автомаркет" о предоставлении ООО "Восход" автостоянки на 250 машиномест для парковки авто транспорта посетителей ТЦ в дневное время ежедневно с 8.00 до 22.00, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный документ отсутствует в материалах дела и его существование на момент совершения мэрией оспариваемых действий не подтверждено. В заключении от 21.08.2014 (т. 2 л.д. 80) специалист ссылается на данное письмо без указания даты его составления. Кроме того, такое письмо не свидетельствует о наличии обязательственных отношений между двумя обществами.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами общества о необязательном характере результатов публичных слушаний для принятия компетентным органом градостроительного решения и о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных положений закона доводы кассационной жалобы правомерны, оспариваемый отказ в предоставлении ООО "Восход" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная дом 20, соответствует закону и оснований для признания его недействительным не имеется.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Так как оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, а необходимости в установлении и исследовании дополнительных обстоятельств и доказательств не имеется, суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении заявления ООО "Восход" должно быть отказано.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае урегулирования возникших разногласий общество не лишено возможности повторно инициировать процедуру публичных слушаний.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А55-15710/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Восход" к мэрии городского округа Тольятти о признании незаконным постановления от 03.07.2013 N 2171-П/1 и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина