Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 11АП-23857/13

г. Самара

10 февраля 2014 г.

Дело N А55-15710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Восход" - представителя Сергеевой Л.А. (доверенность от 18.07.2013),

от мэрии городского округа Тольятти - представителя Лисовой Д.В. (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2013 года по делу N А55-15710/2013 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход", Самарская область, г.Тольятти,

к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик) N 2171-П/1 от 03.07.2013 года "Об отказе ООО "Восход" в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины, торговые центры в отдельно стоящем здании торговой площадью более 2000 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, дом 20" и обязании мэрии г.о. Тольятти по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Восход" путем рассмотрения вопроса о принятии постановления "О предоставлении ООО "Восход" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная дом 20".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, мэрия городского округа Тольятти подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель указал на то, что исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46).

Основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования послужило именно несогласие жителей дома N 62 по ул. Свердлова по вопросу реконструкции торгового центра "Восход", так как в случае проведения реконструкции (в соответствии с представленным проектом реконструкции) будет перекрыта единственная пешеходная связь между существующими жилыми домами и остановкой общественного транспорта по ул. Революционная.

Также, на публичные слушания поступили письма от ЗАО "Галерея у "Восхода", которое является собственником смежного земельного участка (по отношению к земельному участку ООО "Восход"), полагающее, что при выдаче ООО "Восход" разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины, торговые центры в отдельно стоящем здании торговой площадью более 2000 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, квартал 2, ул. Революционная, д.20, будут нарушены его права и законные интересы.

По мнению подателя жалобы судом сделан неправильный вывод о том, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, не обязательны для принятия решения, и необходимо выяснять иные обстоятельства и приводить иные основания при принятии решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Полагает, что выводы суда являются ошибочными, так как на публичных слушаниях не рассматривался вопрос по утверждению проекта генерального плана застройки города, а, в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, вопросом публичных слушаний было предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка для реконструкции магазина.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Восход" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель мэрии городского округа Тольятти в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Восход" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "Восход" является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101159:0019 площадью 5555 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, дом 20, а также нежилого помещения общей площадью 2974,4 кв.м., расположенного на данном земельном участке.

20.12.2012 года ООО "Восход" обратилось в адрес ответчика с заявлением на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования, а именно "магазины, торговые центры в отдельно стоящем здании торговой площадью более 2000 кв.м." (л.д. - 6).

Как установлено судом, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4, для которой, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 1059, размещение "магазинов, торговых центров в отдельно стоящем здании торговой площадью более 2000 кв.м." является условно разрешенным видом использования земельного участка.

29.01.2013 года ответчиком принято постановление N 279-п/1 о проведении публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в городе Тольятти по ул. Революционная, 20.

Порядок организации и проведения публичных слушаний утвержден постановлением Тольяттинской городской Думы от 07.12.2005 N 314 "О Положении о публичных слушаниях в городском округе Тольятти".

В соответствии с указанным Положением комиссия по подготовке правил землепользования и застройки направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

Постановление Мэрии опубликовано 01 февраля 2013 года в газете "Городские ведомости" N 8, публичные слушания проведены 19.02.2013 года.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины, торговые центры в отдельно стоящем здании торговой площадью более 2000 кв.м.) испрашиваемого земельного участка комиссия подготовила рекомендации в адрес мэра городского округа Тольятти об отклонении предложения ООО "Восход".

На основании указанных рекомендаций постановлением мэра городского округа Тольятти от 03.07.2013 года N 2171-П/1 ООО "Восход" отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования ( л.д - 5).

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки выносятся на публичные слушания.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний.

Исходя из положений ст. ст. 28, 39 ГрК РФ, публичные слушания проводятся в целях:

1) обеспечение соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности (публичных интересов);

2) обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, в результате публичных слушаний должно быть однозначно определено, будут ли нарушены права либо неопределенного круга лиц, либо конкретных субъектов - правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

В обоснование законности постановления Мэрия ссылается на результаты публичных слушаний, проведенных 19.02.2013 года.

Из протокола публичных слушаний от 19 февраля 2013 года следует, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ООО "Восход" отклонен.

Из опросного листа, заключения о результатах публичных слушаний, выписки из протокола заседания комиссии следует, что, по мнению части жителей, необходимо предусмотреть противопожарные расстояния от границ застройки с целью пожарной безопасности, представить расчет инсоляции, предоставить расчет парковочных мест для автотранспорта, не проводить реконструкцию торгового центра "Восход", в случае проведения данной реконструкции условия проживания жителей дома по ул. Революционной, 18 будут ухудшены, а также затруднен выход к остановкам общественного транспорта.

Как следует из указанного протокола, мнения жителей разделились (л.д.75-оборот).

В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с п. 8 и п. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ. При этом закон не обязывает орган местного самоуправления безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями комиссии, что следует из ч. 12 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что при его вынесении Мэрия лишь сослалась на ч.9 ст. 39 Градостроительного кодекса, на заключение о результатах публичных слушаний и рекомендации комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки.

Объективных доказательств негативного воздействия предполагаемого комплекса на условия жизнедеятельности населения города Мэрией не представлено. Нарушения прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства из представленных Мэрией документов также не усматривается.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции отказ мэрии городского округа Тольятти не мотивирован.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2013 года по делу N А55-15710/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова