Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф06-22780/15 по делу N А65-13212/2014

г. Казань

08 апреля 2015 г.

Дело N А65-13212/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Бикмурзиной В.М., доверенность от 04.03.2015 б/н,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камапромбыт"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Нагимуллин И.Р.)

по делу N А65-13212/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергостиль", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1041616015341, ИНН 1650117093) к обществу с ограниченной ответственностью "Камапромбыт", г. Нижнекамск Республики Татарстан (ОГРН 1021602497817, ИНН 1651033618) о взыскании 1 275 084 руб. 33 коп. долга и 37 144 руб. 94 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

определением от 19.03.2015 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камапромбыт" (далее - ООО "Камапромбыт", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 по делу N А65-13212/2014 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Камапромбыт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 19.03.2015. Заявитель жалобы считает необоснованным отказ в восстановлении пропущенного срока, поскольку причины пропуска срока являются уважительными, и суд не дал им надлежащую оценку.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив письменные материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2014, вступило в законную силу 22.09.2014 и могло быть обжаловано в кассационном порядке в срок до 24.11.2014 включительно (22.11.2014-23.11.2014 - выходные дни). Между тем кассационная жалоба подана заявителем лишь 04.03.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительной.

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, а именно: отсутствие документов, подтверждающих незаконность вынесенного решения, приостановление деятельности предприятия, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанные разъяснения применимы и при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока при подаче кассационной жалобы.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

В жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы не содержится каких-либо доводов, подтверждающих незаконность оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-13212/2014 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камапромбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин