Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф06-23580/15 по делу N А57-9466/2012

г. Казань

10 апреля 2015 г.

Дело N А57-9466/2012

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015

пА57-9466/2012

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Приволжская нефтяная компания" Пишавки Д.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Приволжская нефтяная компания", г. Саратов (ИНН 6452091935, ОГРН 1046405022619) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ФНС России) с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 поступило в адрес ИФНС России г. Саратов 04.02.2015.

В соответствии частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом приведенной правовой нормы кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции от 23.01.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2014, могла быть подана в срок до 24.02.2015 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).

ФНС России обратилась с настоящей кассационной жалобой 27.03.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Саратовской области.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в указанном ходатайстве ФНС России не приводит доводов свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы заявителю своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 26.01.2015.

Из материалов дела видно, что ФНС России была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания из полученного ею определения суда ( том 4 л.д. 33, 35).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФНС России в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования определения истек, а уважительных причин пропуска срока и доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по делу N А57-9466/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 50 л.

Судья

В.В. Конопатов