Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф06-23680/15 по делу N А06-455/2011

г. Казань

10 апреля 2015 г.

Дело N А06-455/2011

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014

по делу N А06-455/2011

по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бест Хаус" Васильева В.В. к Асламхановой Халимат Умахановне, Астраханская обл., Приволжский р-н, с. Началово, мкр. Западный, Хангерееву Абдуле Макашариповичу, Астраханская обл., Приволжский р-н, с. Началово, мкр. Западный, администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, Астраханская обл., Приволжский р-н, с. Началово, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АСК", Управление Росреестра по Астраханской области о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А06-455/2011.

Как следует из материалов дела, ранее 28.01.2015 Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области уже обращалась с кассационной жалобой на указанный судебный акт, которая определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2015 была возвращена заявителю в связи с нарушением норм статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу норм статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

При указанных обстоятельствах производство по первоначально поданной кассационной жалобе окончено вынесением судом кассационной инстанции определения от 30.01.2015 о возврате жалобы заявителю.

Последующее направление кассационной жалобы по тому же делу и на те же судебные акты служит основанием для инициирования судом нового производства и не свидетельствует о возможности продления установленных процессуальным законодательством сроков.

25 февраля 2015 года Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области повторно обращается в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014.

Установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области к производству арбитражного суда, что настоящая жалоба заявителем подана с пропуском установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока не было заявлено, суд округа определением от 16.03.2015 вернул кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении 24.03.2015 с настоящей кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 Администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированым тем, что первоначально кассационная жалоба на обжалуемый судебный акт была возвращена заявителю в связи с подачей ее в нарушение требований статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, о чем правомерно указал в своем постановлении арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 истек 12.01.2015.

Кассационная жалоба подана 24.03.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Астраханской области.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Вместе с тем сам по себе факт первоначальной подачи кассационной жалобы с нарушением установленного порядка не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на Администрацию муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области как на лицо, участвующее в деле. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2013 N ВАС-12664/13.

Приведенные Администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд не может признать уважительными, поскольку заявитель кассационной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, а также учитывая, что первоначально жалоба была подана уже с пропуском срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит возвращению, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, без даты и номера по делу N А06-455/2011 возвратить заявителю.

3. Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

Е.В. Богданова