Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф06-21563/13 по делу N А06-5147/2006

г. Казань

14 апреля 2015 г.

Дело N А06-5147/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2014 (судья Колбаев Р.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-5147/2006

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего государственным предприятием Астраханской области "Астраханские водопроводы" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", Астраханская область, Приволжский район, село Кулаковка (ОГРН 1023000833943, ИНН 3017000043),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы" (далее - ГП АО "Астраханские водопроводы", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2014 конкурсный управляющий Мамонтов В. Н. отстранен от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2014 (резолютивная часть оглашена 10.09.2014) отказано в утверждении Ефремова Игоря Анатольевича конкурсным управляющим должника. Судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего отложено на 10.10.2014. При этом арбитражным судом было определено, что дальнейшая процедура утверждения конкурсного управляющего должна быть проведена в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2014 конкурсным управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы" утверждена кандидатура Палюткина Александра Евгеньевича, с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НП "РСОПАУ" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт и утвердить Ефремова И.А. конкурсным управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы".

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть определения об отстранении Мамонтова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего была объявлена 05.08.2014. Сроки, установленные статьей 45 Закона о банкротстве, относятся к материальным срокам, а не процессуальным, поэтому их исчисление производится в календарных днях.

Судом указано, что настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) было возбуждено арбитражным судом по заявлению ГП АО "Астраханские водопроводы", которое в связи с этим соединило в себе статусы и заявителя и должника.

В течение установленного законом тридцатидневного срока должник не представил арбитражному суду какого-либо ходатайства об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

В связи с отсутствием процессуальной инициативы должника арбитражный суд, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, должен рассмотреть ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исчерпывающий перечень которых дан в статье 34 Закона о банкротстве.

Поскольку в течение тридцатидневного срока в арбитражный суд поступило несколько ходатайств от лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, должен утвердить арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего было установлено, что 10.09.2014 в 12 час. 20 мин. в Арбитражный суд Астраханской области поступило ходатайство от ООО "ЭнергоВодСтрой", которое суд не принял в качестве первого ходатайства, поскольку на указанную дату и время суд не окончил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры Ефремова И.А. (судебное заседание было окончено в 14 час. 50 мин.).

Суд первой инстанции указал, что в связи с установленной статьей 45 Закона о банкротстве очередностью возникновения прав на обращение в арбитражный суд по вопросам утверждения арбитражного управляющего, ходатайство ООО "ЭнергоВодСтрой" от 10.09.2014 признается заявленным при отсутствии на тот момент права на такое обращение и не признал это ходатайство поданным надлежащим образом, с учетом последовавшего отказа в утверждении конкурсным управляющим кандидатуры Ефремова И.А.

Судом первой инстанции принято во внимание, что 10.09.2014 в 18 час. 20 мин. по электронной почте в арбитражный суд поступило ходатайство от конкурсного кредитора ИП Сибекина А.В., которое было продублировано им 11.09.2014 в 09 час. 30 мин., об утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего Палюткина А.Е., члена НП СОАУ "Меркурий".

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции установил, что оно было заявлено в пределах тридцатидневного срока и при наличии у ИП Сибекина А.В. соответствующего права, что позволяет арбитражному суду оценить его как ходатайство, поданное первым.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал при этом, что данные доводы сводятся к несогласию с отказом в утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Ефремова И.А., которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы НП "РСОПАУ" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2014 (резолютивная часть оглашена 10.09.2014) и им была дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная жалоба содержит аналогичные доводы о несогласии с выводами суда о назначении конкурсным управляющим Палюткина А.Е., которые судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А06-5147/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов