Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф06-21542/13 по делу N А65-16324/2014

г. Казань

21 апреля 2015 г.

Дело N А65-16324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Идрисовой А.Р. (доверенность от 04.02.2015 N 1419/кзио),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М.. судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-16324/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к открытому акционерному обществу "Радуга", г. Казань (ОГРН 1111690019077, ИНН 1656058542), о взыскании 18 025 582 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 2 342 507 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица: муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - обратилось Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, истец) в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Радуга" (далее - ответчик) о взыскании 18 025 582 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 2 342 507 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником восемнадцати объектов недвижимости, переданных в уставный капитал собственником, обществом с ограниченной ответственности "Комбинат строительных изделий", использует земельный участок по пер. Поселковый, д. 31 Кировского района г. Казани площадью 104 823 кв. м, занятый этой недвижимостью и расположенный на территории муниципального образования, без осуществления платы в период с 01.04.2011 по 30.06.2014 и оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Период просрочки определен истцом с 15.04.2011 по 30.06.2014.

Определением от 29.09.2014 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично в размере 7 623 821 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с марта 2012 года по июнь 2014 года и 726 511 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, в остальной части иска - отказал.

В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани просит состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчик использует земельный участок площадью 104 823 кв. м с 01.04.2011.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 65 ЗК РФ, статьями 1102, 1107 ГК РФ и исходил из того, что ответчик, являющийся собственником восемнадцати объектов недвижимости, регистрация права собственности на которые произведена им в период с 29.02.2012 по 06.03.2012, с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты (с марта 2012 года) приобрел право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, общей площадью 60 745 кв. м, определенной в установленном порядке в результате подготовки проекта схемы расположения земельного участка по пер. Поселковый, д. 31 Кировского района г. Казани на кадастровом плане территории, в связи с чем обязан оплатить пользование этой частью земельного участка, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как установлено судом, решением единственного учредителя от 15.03.2011 на базе имущества общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий" учреждено ОАО "Радуга", в уставный капитал которого переданы восемнадцать объектов недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:280607:26, площадью 104 823 кв. м, по адресу: пер. Поселковый, д. 31 Кировского района г. Казани.

Поскольку регистрация перехода права собственности ответчика на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, произведена ответчиком в период с 29.02.2012 по 06.03.2012, вывод суда о том, что обязанность осуществлять плату за пользование земельным участком не может наступить ранее марта 2012 года, соответствует закону.

После регистрации права собственности на объекты недвижимости письмом от 12.03.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 104 823 кв. м на правах аренды сроком на 49 лет (л.д. 33).

Письмом от 18.09.2013 N 8734/ИК истец сообщил ответчику, что земельный участок площадью 104 823 кв.м. с кадастровым номером 16:50:280607:26 не может быть предоставлен ответчику, так как имеет статус аннулированный, а Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подготовлен проект постановления "Об утверждении схемы расположения земельного участка по пер. Поселковый, д. 31, на кадастровом плане территории" площадью 66 455 кв.м., который проходит необходимые согласования (л.д. 77).

Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани письмом от 04.07.2014 N 14-19-8709 уведомило ответчика, что в проект постановления "Об утверждении схемы расположения земельного участка по пер. Поселковый, д. 31, на кадастровом плане территории" с видом разрешенного использования - производственные и промышленные предприятия были внесены изменения в части площади формируемого земельного участка, которая составляет 60 745 кв.м.

Площадь земельного участка была уменьшена в виду того, что в запрашиваемых ответчиком границах находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам (л.д. 78).

В связи с тем, что ответчиком с марта 2012 года используется часть спорного земельного участка площадью 60 745 кв. м, определенная в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, суды обеих инстанций правомерно определили размер неосновательного обогащения исходя из фактически используемой ответчиком площади земельного участка.

Поэтому довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А65-16324/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский