Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф06-23898/15 по делу N А12-9557/2009

г. Казань

21 апреля 2015 г.

Дело N А12-9557/2009

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Гострого Николая Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2009 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015

по делу N А12-9557/2009

по заявлению Поповой Нины Ильиничны, Кантемирова Виктора Ивановича, Карташовой Валентины Ивановны, Гострого Николая Ивановича, Фалеевой Раисы Петровны о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит", г. Волгоград (ИНН 3441022444, ОГРН 1023402463358),

УСТАНОВИЛ:

Гострый Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2009 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А12-9557/2009.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно нормативным положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, при этом подчеркивается, что указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

С учетом изложенного и во взаимосвязи нормативных положений статей 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2009 могла быть подана в срок до 09.11.2009 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).

Между тем кассационная жалоба Гострого Н.И. на обжалуемое определение подана 27.03.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, то есть по истечении установленного на обжалование срока, а также по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гострым Н.И. не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с истечением срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, кассационная жалоба Гострого Н.И. в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2009 подлежит возвращению.

В части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 кассационная жалоба также подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Срок для подачи кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 02.02.2015 истек 02.03.2015, заявитель с кассационной жалобой обратился 27.03.2015 (согласно штемпелю Двенадцатого арбитражного апелляционного суда), ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отсутствует.

Поскольку срок подачи кассационной жалобы истек, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем жалобы не заявлено, в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба Гострого Н.И. в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 подлежит возвращению.

Кроме того, 03.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит", г. Волгоград (ИНН 3441022444, ОГРН 1023402463358), (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2153443091558).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Из пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Учитывая, что правоспособность потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит" прекратилась, пересмотр в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из ЕГРЮЛ должника невозможен.

Кроме того, завершение конкурсного производства не препятствует обращению с отдельным требованием о возмещении убытков.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Гострого Н.И. б/д б/н по делу N А12-9557/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

В.В. Конопатов