Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф06-22048/13 по делу N А55-5468/2014

г. Казань

29 апреля 2015 г.

Дело N А55-5468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И. Н.,

судей Королевой Н. Н.,Нагимуллина И. Р.,

при участии представителей:

от ООО "Приволжскагролизинг" - Гусевой Е. Е. (доверенность от 06.08.2014 N 88), Малышевой Н. А. (доверенность от 06.08.2014 N 555).

От ООО "Орловка - АИЦ - Миргородского С. Е. (доверенность от 12.01.2015), Дружинина В. А. (доверенность от 12.01.2015), Орловой Л. В. (директор ООО "Орловка - АИЦ., выписка из ЕГРЮЛ от 27.04.2015).

От ОАО "Росагролизинг" - Семениди О. В. (доверенность от 29.12.2014 N 317/д)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015

по делу N А55-5468/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Орловка - Агро - Инновационный центр", третье лицо - открытое акционерное общество "Росагролизинг", о взыскании 23 184 270 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Орловка-Солана" (ООО "Орловка-Агро-Инновационный центр") о взыскании (с учетом уточнений) 20 532 467 руб. 86 коп., из которых: 11 529 216 руб. - сумма основного долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 52-2009/АКМ (Л-7188) от 22.04.2009, 8 746 967 руб. - сумма пени, 256 284 руб. 86 коп. - сумма процентов по ст.395 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Орловка-Агро-Инновационный центр" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" 27 895 542 руб. по соглашению от 01.07.2014 N 1940042 об уступке прав требования ОАО "Росагролизинг" к ООО "Приволжскагролизинг" уплаты денежных средств, согласно договору финансовой аренды (лизинга) от 22.04.2009 N 2009/АКМ-7188, заключенному между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Приволжскагролизинг".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 иск общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" удовлетворен в сумме 13 764 452 руб. 66 коп., встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Орловка - Агро Инновационный центр" удовлетворен в сумме 27 895 542 руб.

Посредством зачета встречных требований с общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орловка - Агро Инновационный центр" взыскана задолженность в сумме 14 131 089 руб. 34 коп.

Кроме того решением суда с общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 7 255 руб. 98 коп.

В кассационных жалобах лица, участвующие в деле просят судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, собранным доказательствам.

В заседании кассационной инстанции от ООО "Орловка-агро-Инновационный центр", ОАО "Росагролизинг" поситупили заявления об отказе от кассационных жалоб.

Заявления приняты, производство по кассационным жалобам названных лиц прекращено.

Представитель ООО "Приволжскагролизинг" поддержал доводы и требования жалобы.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу ООО "Приволжскагролизинг" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Приволжскагролизинг" и ООО "Орловка- Солана" заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 52-2009/АКМ от 22.04.2009.

Согласно п. 1.1 договора, сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю в сублизинг имущество, ранее полученное сублизингодателем от ОАО "Росагролизинг" по договору лизинга.

Между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Приволжскагролизинг" (лизингополучатель) 22.04.2009 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7188, в п. 1.2. которого лизингодатель дал согласие на передачу техники в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям. По акту приема-передачи от 21.10.2009 техника получена истцом.

Согласно п. 1.7 договора началом сублизинга считается дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Срок сублизинга, согласно п.1.4 договора, составляет 60 месяцев.

По условиям договора, ответчик обязуется ежеквартально перечислять сублизинговые платежи за владение и пользование предметом сублизинга в соответствии с графиком, являющимся приложением N 2 к договору сублизинга (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 29.12.2012).

За период с 22.10.2012 г. по 22.01.2014 ответчику начислены сублизинговые платежи на сумму 11 529 216 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору сублизинга послужило основанием обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения им задолженности либо сведений о неправильном определении размера задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения в заявленной сумме, а также пени за период за период с 23.10.2012 по 07.05.2014 в размере 1 978 951 руб., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ; 256 284 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основной задолженности, за период с 08.05.2014 по 13.08.2014.

Оценивая обоснованность встречных исковых требований, суды исходили из следующих обстоятельств.

ОАО "Росагролизинг", письмом от 02.04.2014 N 06/4785, уведомил об одностороннем отказе от исполнения (расторжения) договора финансовой аренды (лизинга) от 22.04.2009 N 2009/АКМ-7188 с 10.04.2014.

Между ООО "Орловка" - АИЦ и ОАО "Росагролизинг" заключено соглашение N 1940042 от 01.07.2014 об уступке прав требования ОАО "Росагролизинг" к ООО "Приволжскагролизинг" уплаты денежных средств, основанное на договоре финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7188 от 22.04.2009 заключенного между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Приволжскагролизинг", в соответствии с которым Первоначальный кредитор (Цедент - ОАО "Росагролизинг") уступает, а новый кредитор (Цессионарий - ООО "Орловка" - АИЦ) принимает право требования уплаты денежных средств, основанное на договоре финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7188 от 22 апреля 2009 г., заключенном между Цедентом и ООО "Приволжскагролизинг".

Как указано в п. 1.3 данного соглашения, на момент подписания настоящего соглашения задолженность Должника перед Цедентом по Договору лизинга составляет 27 895 542 руб., в том числе НДС 18% - 4 255 252 руб. 17 коп.

Суды сочли, что преюдициальное значение относительно объема прав, перешедших к ответчику в рамках указанного соглашения об уступке, имеет решение Арбитражного суда города Москвы по делуN А40-157883/13.

В рамках данного дела ОАО "Росагролизинг" обратилось с иском к ответчикам ООО "Приволжскагролизинг" и солидарным соответчикам о взыскании лизинговых платежей, спор основан на неисполнении ООО "Приволжскагролизинг" обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным с ОАО "Росагролизинг". Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наличие долга по лизинговым платежам в сумме 135 215 832, 85 руб., эта сумма не оспаривалась также ответчиком - ООО "Приволжскагролизинг".

В то же время из предъявленной ко взысканию суммы долга по лизинговым исключена сумма в размере 58 844 759, 88 руб., что мотивировано следующими установленным по делу фактами.

На заседаниях кредитного комитета ОАО "Росагролизинг" от 06.02.2014, 27.02.2014, 20.03.2014, 27.03.2014, 03.04.2014 приняты решения о перезаключении ряда договоров финансовой аренды (лизинга) напрямую с сублизингополучателями, с предварительным расторжением имеющихся договоров с ООО "Приволжскагролизинг".

Одновременно с этим, в адрес ООО "Приволжскагролизинг" поступили уведомления о расторжении следующих договоров финансовой аренды (лизинга): N 2009/АКМ-7188 от 22.04.2009, N 2009/С-6681 от 05.03.2009, 2009/АКМ-6890 от 27.03.2009, N 2009/АКМ-7249 от 23.04.2009, N 0100377 от 06.09.2010.

С целью разобраться в сложившейся ситуации, ООО "Приволжскагролизинг" официальным письмом N 175 от 11.04.2014 обратилось в адрес ОАО "Росагролизинг" на имя Генерального директора Общества - В.Л. Назарова, с просьбой дать разъяснения порядка работы компаний по перезаключению Договоров.

Официального ответа по данному вопросу от ОАО "Росагролизинг" не получено. Между тем, в ответе официального представителя ОАО "Росагролизинг" - А.Ю. Павлова сообщается, что задолженность ООО "Приволжскагролизинг" по уже наступившим лизинговым платежам по договорам финансовой аренды (лизинга), указание на которые сделано выше, оформляется в виде соглашения об уступке права требования долга с сублизингополучателем.

Учитывая, что Договоры финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7188 от 22.04.2009, N 2009/С-6681 от 05.03.2009, 2009/АКМ-6890 от 27.03.2009, N 2009/АКМ-7249 от 23.04.2009, N 0100377 от 06.09.2010 в одностороннем порядке по инициативе ОАО "Росагролизинг" уже расторгнуты, а право требования задолженности по ним перешли к сублизингополучателям напрямую (поскольку у сублизингополучателей есть соответствующие невыполненные денежные обязательства перед ООО "Приволжскагролизинг", будет иметь место взаимозачет требований), суд первой инстанции посчитал, что у ОАО "Росагролизинг" отсутствует право требовать задолженность по указанным выше договорам, которая входит в состав заявленных исковых требований и равна 58 844 759, 88 руб.

Таким образом, по мнению судов, в качестве установленного обстоятельства следует принять вывод о том, что договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7188 от 22.04.2009 в одностороннем порядке по инициативе ОАО "Росагролизинг" расторгнут, а право требования задолженности в размере 27 895 542 руб. перешло к ответчику, следовательно, невыполненные денежные обязательства ответчика подлежат уменьшению путем зачета требований к истцу.

В силу части второй ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение, принятое Арбитражным судом г. Москвы 16.06.2014 г. по делу N А40-157883/2013 не вступило в законную силу. Дело находится в производстве Девятого арбитражного апелляционного суда, которым принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В этой связи, вышеприведенные выводы судов о произошедшей уступке прав требовании в пользу ответчика - ООО "Приволжскагролизинг" в размере 27 895 542 руб. противоречат названным положениям процессуального закона.

Более того, что Решение, принятое Арбитражным судом г. Москвы 16.06.2014 г. по делу N А40-157883/2013 не содержит конкретного вывода о размере уступленного права по соглашению от 01.07.2014.

Судами не учтены положения п. 1.1. данного соглашения, согласно которым ответчику уступлено право требования уплаты денежных средств, основанное на договоре финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7188 от 22.04.2009, возникшее в связи с просрочкой исполнения должником ООО "Приволжскагролизинг" своих обязательств в части перечисления лизинговых платежей на сумму 10 410 122,35 руб. за период с 22.04.2009 по 10.04.2014,

В соответствии с абзацем 2 п. 1.1. соглашения об уступке права требования N 1940042 от 01.07.2014 указанный размер денежного требования включает в себя сумму своевременно неуплаченных должником денежных средств в размере 10 410 122,35 руб., в том числе НДС 18 % 1 587 984,77 руб.

Согласно части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенное значение для идетнификации размера уступаемого права является и указание на период возникновения задолженности.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от; 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

При таких обстоятельствах выводы судов об обоснованности встречных исковых требований и производстве зачета на указанную сумму является преждевременным, не основанном на нормах права, собранных по делу доказательствах.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять решение с учетом установленных по делу обстоятельств, при надлежащей оценке собранных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А55-5468/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И. Н. Смоленский

Судьи

Н. Н. Королева И. Р. Нагимуллин