Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2015 г. N Ф06-13122/13 по делу N А12-27993/2013

г. Казань

12 мая 2015 г.

Дело N А12-27993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2014 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-27993/2013

по заявлению арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-27993/2013

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области к арбитражному управляющему Лукьянову Валерию Федоровичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Лукьянов Валерий Федорович (далее - заявитель, арбитражный управляющий Лукьянова В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление) о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей в рамках рассмотрения дела N А12-27993/2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2014 заявленные требования заявителя удовлетворены частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Полагая, что взысканные судами расходы являются чрезмерными, не подтвержденными материалами дела, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013 заявленные требования Управления удовлетворены,

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2014 кассационная жалоба Управления возвращена заявителю.

Определением апелляционного суда от 17.07.2014 в удовлетворении заявления Управления о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-27993/2013 отказано.

Арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей по оплате услуг представителя.

Заявитель в подтверждение требования о взыскании с Управления судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 14.11.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Инфинити" (далее - Исполнитель, ООО "Инфинити"); дополнительные соглашения к вышеназванному договору от 23.12.2013, от 09.06.2014, от 20.08.2014; акты выполненных работ от 20.12.2013, от 18.04.2014, от 18.07.2014, от 17.10.2014; квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.04.2014 N 16 на сумму 40 000 рублей, от 18.07.2014 N 25 на сумму 5 000 рублей, от 17.10.2014 N 47 на сумму 5 000 рублей.

По условиям заключенного договора от 14.11.2013 ООО "Инфинити" предусматривалось оказание Заказчику юридических услуг (представлять интересы арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. по заявлению Управления в рамках дела N А12-27993/2013; изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции; подготовить отзыв на заявление). Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить Исполнителю за оказание юридических услуг указанных в подпункте 3.1 данного договора в размере 30 000 рублей.

В связи с продолжением судебного разбирательства и оказания дополнительных услуг, а именно - подготовки и направления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013 по делу N А12-27993/2013; представления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, дополнительным соглашением от 23.12.2013 стоимость оказавших услуг увеличена на 10 000 рублей.

В подтверждение факта оказания данных услуг по дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг от 23.12.2013 в материалы дела представлен акт выполненных работ от 18.04.2014.

Оплата Заказчиком по договору оказания юридических услуг от 14.11.2013 и дополнительному соглашению от 23.12.2013 к договору на оказание юридических услуг от 14.11.2013 произведена в полном объеме в размере 40 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 09.06.2014 Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка и направление отзыва на заявление Управления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А12-27993/2013.

Стоимость оказываемых Заказчику и предусмотренных настоящим дополнительным соглашением услуг определился в размере 5 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг от 09.06.2014 в материалы дела представлен акт выполненных работ от 18.07.2014, согласно которому исполнитель выполнил обязательства перед заказчиком, предусмотренные пунктом 1 дополнительного соглашения от 09.06.2014 к договору на оказание юридических услуг от 14.11.2013 в полном объеме.

Оплата Заказчиком по дополнительному соглашению от 09.06.2014 к договору на оказание юридических услуг от 14.11.2013 произведена в полном объеме, в размере 5 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 20.08.2014 Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику следующие услуги: подготовить и направить отзыв на кассационную жалобу Управления на постановление апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А12-27993/2013.

В подтверждение факта оказания услуг по дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг от 20.08.2014 в материалы дела представлен акт выполненных работ от 17.10.2014, согласно которому Исполнитель выполнил обязательства перед Заказчиком, предусмотренные пунктом 1 дополнительного соглашения о 20.08.2014 к договору на оказание юридических услуг от 14.11.2013 в полном объеме.

Оплата Заказчиком по дополнительному соглашению от 20.08.2014 к договору на оказание юридических услуг от 14.11.2013 произведена в полном объеме в размере 5 000 рублей.

Выполнение обязанностей ООО "Инфинити" условий договора на оказание юридических услуг от 14.11.2013 подтверждается письменным отзывом на заявление о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. к административной ответственности; апелляционной жалобой; ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; ходатайством о приобщении документов; отзывом арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. на заявление о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А12-27993/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам; отзывом на кассационную жалобу на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А12-27793/2013, а также участием в судебных заседаниях суда первой инстанции (протоколы судебных заседаний от 28.11.2013, 12.12.2013 - доверенность от 06.05.2013).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя согласно договору от 14.11.2013 представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.04.2014 N 16 на сумму 40 000 рублей, от 18.07.2014 N 25 на сумму 5 000 рублей, от 17.10.2014 N 47 на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, общая сумма заявленных судебных расходов составила 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, в силу положения статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив соразмерность предъявленной суммы применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора, суды пришли к выводу о чрезмерности заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя.

Суды также приняли во внимание решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012, которыми утверждены минимальные размеры оплаты за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, объем проделанной представителем заявителя работы, продолжительность судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также, принимая во внимание положения пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу, что заявленная арбитражным управляющим Лукьяновым В.Ф. сумма судебных расходов в размере 50 000 рублей не соответствует критерию разумности и обоснованности, уменьшили заявленную сумму до 30 000 рублей.

Выводы нижестоящих судов не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Основания для иной оценки данного обстоятельства у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ограничения полномочий, установленных в статье 286 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, признаются судом несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А12-27993/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин