Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2015 г. N Ф06-23160/15 по делу N А55-690/2009

г. Казань

13 мая 2015 г.

Дело N А55-690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Пивоваровой Т.В., доверенность от 09.04.2015 реестровый номер 1-1004,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-690/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Копылова Алексея Ивановича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Аликор Трейд", п. Кировский, Красноармейский район, Самарская область (ИНН: 6317043646, ОГРН: 1026301416349),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 закрытого акционерного общества "Аликор Трейд" (далее - ЗАО "Аликор Трейд", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Копылов Алексей Иванович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 Копылов Алексей Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Сокол Александр Николаевич.

12.09.2014 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд" Копылова А.И., выразившихся в отказе от исковых требований по делу N А47-5244/2010; в недобросовестном исполнении своих обязанностей в части подписания дополнительного соглашения от 27.04.2009 к договору аренды земельного участка от 04.09.2006, приведшими к отчуждению имущества и невозможности его последующего возврата в конкурсную массу ЗАО "Аликор Трейд", которые нарушили права и законные интересы кредиторов ЗАО "Аликор Трейд", в том числе ФНС России.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014 отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Копылова А.И. в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с приятными судебными актами, ФНС России обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей кассационной жалобе уполномоченный орган ссылается на неполное выяснение судами фактических обстоятельств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Копылов А.И возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Пивоварову Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом жалобы уполномоченного органа является действия конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд" Копылова А.И., выразившихся в отказе от исковых требований по делу N А47-5244/2010; в недобросовестном исполнении своих обязанностей в части подписания дополнительного соглашения от 27.04.2009 к договору аренды земельного участка от 04.09.2006, приведшими к отчуждению имущества и невозможности его последующего возврата в конкурсную массу ЗАО "Аликор Трейд".

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием для удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями

прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами установлено, что о факте подписания дополнительного соглашения от 27.04.2009 к договору аренды земельного участка от 04.09.2006 приведшими к отчуждению имущества и невозможности его последующего возврата в конкурсную массу ЗАО "Аликор Трейд", уполномоченному органу стало известно на собрании кредиторов, состоявшемся 11.05.2011, где конкурсный управляющий довел до сведения последних отчет о проделанной работе, в частности проведение мероприятий по оспариванию сделок должника с целью возврата имущества в конкурсную массу, предоставив на ознакомление судебные акты Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 г. по делу N А47-5244/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу по делу NА47-5244/2010, в которых отражены сведения о наличии дополнительного соглашения от 27.04.2009 к договору аренды земельного участка от 04.09.2006, зарегистрированного в установленном порядке 24.11.2009.

Таким образом, с 11.05.2011 уполномоченный орган должен был располагать информацией о подписании конкурсным управляющим Копыловым А.М. дополнительного соглашения от 27.04.2009 к договору аренды земельного участка от 04.09.2006, однако с жалобой об оспаривании его действий, приведшими к отчуждению имущества и невозможности его последующего возврата в конкурсную массу ЗАО "Аликор Трейд", уполномоченный орган обратился только 12.09.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о ненадлежащем исполнении Копыловм А.И. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившемся в отказе от исковых требований по делу А47-5244/2010, суды установили, что в рамках дела N А47-5244/2010 конкурсный управляющий ЗАО "Аликор Трейд" Копылов А.И. заявлял требования об оспаривании сделок, заключенных с ООО "Волна", ООО "Промышленный Агросоюз" и возврате спорного имущества. 06.09.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Аликор Трейд" Копыловым А.И. был заявлен отказ от заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, который был принят судом с прекращением производства по делу N А47-5244/2010, о чем было вынесено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившегося в отказе от исковых требований по делу N А47-5244/2010, ссуды исходили из пропуска срока исковой давности.

При этом суды указали на то, что информация по судебному делу N А47-5244/2010 была размещена в свободном доступе на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, уполномоченный орган имел возможность с ней ознакомиться и должен был обладать соответствующей информацией.

Указанный вывод судов является ошибочным, поскольку само по себе размещение информации в свободном доступе о судебном деле, в котором уполномоченный орган не участвовал, не свидетельствует об осведомленности последнего о ней.

Вместе с тем, как следует из определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А47-5244/2010, судом было установлено, что отказ от иска мотивирован тем, что он был заявлен к ненадлежащим ответчикам, собранием кредиторов ЗАО "Аликор Трейд" признана нецелесообразность дальнейшего рассмотрения дела. Принимая отказ от иска, апелляционный суд признал, что он не нарушает права других лиц.

Таким образом, отказ конкурсного управляющего от иска по делу N А47-5244/2010 не противоречит закону.

При таких обстоятельствах указание в обжалуемых судебных актах на неправильные мотивы в отказе конкурсному управляющему в удовлетворении его требования не привело к принятию неверных решений по делу, поскольку оснований для удовлетворения заявления в данной части отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и применении норм права, направлены на переоценку доказательств и на установление иных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не допустимо при кассационном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А55-690/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова