Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2015 г. N Ф06-22952/15 по делу N А65-36340/2009

г. Казань

13 мая 2015 г.

Дело N А65-36340/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий" - Коптеловой В.Н., доверенность от 29.04.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 (председательствующий судья Сафиуллин М.И., судьи Красавина В.Ш., Мингазов Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-36340/2009

о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Евро", г. Уфа, (ИНН: 1650123499, ОГРН: 1041616091384),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Зариповой С.Р. (далее - ИП Зарипова С.Р.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евростиль-Сервис" (далее - ООО "Евростиль-Сервис") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гарифуллин Р.Ш.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, после введения наблюдения, должник изменил свое наименование и местонахождение с ООО "Евростиль-Сервис" на общество с ограниченной ответственностью "Стиль- Евро" (далее - ООО "Стиль- Евро", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2010 ООО "Стиль-Евро" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Гарифуллина Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Латыпов Раис Маулиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 в удовлетворении ходатайства о прекращении конкурсного производства в отношении ООО "Стиль-Евро" отказано. Конкурсное производство в отношении ООО "Стиль-Евро" завершено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий" (правопреемник ИП Зариповой С.Р., далее - ООО "Центр антикризисных технологий") обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой (с учетом пояснений к ней), в которой, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что у должника осталось нереализованная дебиторская задолженность, не закрытый расчетный счет, что является как считает кредитор, препятствием для завершения конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Центр антикризисных технологий" - Коптелову В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий представил отчет о результатах проведения конкурсного производства и обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности.

Судами установлено, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, производство по делу о банкротстве должника ведется около пяти лет, меры по взысканию дебиторской задолженности осуществляются с 20.09.2010, поступили и израсходованы денежные средства должника на общую сумму 1 838 123 руб. 32 коп., при этом расчеты с кредиторами по реестру требований кредиторов не осуществлялись, непогашенные текущие расходы конкурсного производства составили сумму 173 292 руб. 70 коп., оставшаяся дебиторская задолженность на общую сумму 25 668 912 руб. не взыскивалась, является неликвидной, по сведениям государственных регистрирующих органов другого имущества за должником не зарегистрировано.

Завершая процедуру несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Стиль- Евро", суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства проведены все мероприятия, предусмотренные главой VII Закона о банкротстве, другого имущества для расчетов с кредиторами не имеется, дебиторская задолженность является неликвидной, что влечет необходимость завершения конкурсного производства, а не прекращения производства по делу о несостоятельности должника, о чем ходатайствуют конкурсный управляющий и ИП Зарипова С.Р.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что у должника имеется дебиторская задолженности судами дана надлежащая оценка. Отклоняя указанный довод, суды указали на то, что из анализа оставшейся дебиторской задолженности на сумму 25 668 912 руб. следует, что по 16 предприятиям-должникам получены постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства и возвращены взыскателю исполнительные листы на основании того, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, и все принятые приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными; 6 должников исключены из Единого государственного реестра юридических лиц; в отношении общества с ограниченной ответственностью АТП "Челнинское" с задолженностью 5 400 руб. ведется сводное производство на общую сумму 536 500 руб.

По задолженности общества с ограниченной ответственностью "Дюна", общества с ограниченной ответственностью "Техновектор", общества с ограниченной ответственностью "Док-системс", общества с ограниченной ответственностью "Итал-Профи", общества с ограниченной ответственностью "Региональный склад материалов", закрытого акционерного общества ТД "Сеул", общества с ограниченной ответственностью "Техновектор" и общества с ограниченной ответственностью "Полигон" исполнительное производство ведется длительное время (от 10 месяцев до 2 лет) и денежные средства на расчетный счет должника не поступили.

В ходе конкурсного производства проведены первые торги по продаже дебиторской задолженности на ЭТП "Сбербанк-АСТ" 14.02.2014 в форме открытого аукциона по первоначальной цене 6,6% балансовой стоимости, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Таким образом, сделанный судами анализ оставшейся дебиторской задолженности, проведенный конкурсным управляющим, показал ее неликвидность и отсутствие вероятности взыскания.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии не закрытого расчетного счета у должника отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку конкурсный управляющий Латыпов Р.М. обратился с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в отношении должника, а не о завершении конкурсного производства, соответственно, закрытие расчетного счета не требовалось. Данный расчетный счет может быть закрыт конкурсным управляющим до завершения процедуры ликвидации должника, наличие не закрытого счета не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А65-36340/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова