Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2015 г. N Ф06-23271/15 по делу N А57-13018/2014

г. Казань

08 мая 2015 г.

Дело N А57-13018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Лушниковой Н.С. (доверенность от 01.01.2015 N 15);

ответчика - Савченко В.В. (доверенность от 28.04.2015 N 32),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-13018/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к закрытому акционерному обществу "Тролза", г. Энгельс (ИНН 6449972323, ОГРН 1046404910090) о взыскании 474 110 руб. 46 коп. задолженности, 4705 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 428 832 руб. 46 коп. компенсации, 32 076 руб. 49 коп. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тролза" (далее - ЗАО "Тролза", ответчик) о взыскании 474 110 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 по 28 февраля 2014 года, 4705 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 01.03.2014 по 20.04.2014, 1 428 832 руб. 46 коп. компенсации в связи с расторжением договора энергоснабжения, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО "Тролза" в пользу ОАО "Саратовэнерго" 1 428 832 руб. 46 коп. компенсации в связи с расторжением договора энергоснабжения и судебных расходов по оплате государственной пошлины отменено. В удовлетворении исковых требований в этой части истцу отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ЗАО "Тролза" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 0796 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Точками поставки по указанному договору являются: ПС "Урицкая" 110/6кВ ВЛ-110 кВ "Лесозаводская" 1 цепь, ПС "Урицкая" 110/6кВ ВЛ-110 кВ "Лесозаводская" 2 цепь.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств равна 7000 кВт (7 мВт), присоединенная мощность 40000 кВА ( 40 МВА).

Пунктом 7.1 договора определен порядок расчетов с поставщиком за электрическую энергию: расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Применяемая в расчетах по договору стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку поставщика, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

В силу условий пункта 10.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 и действует до 24.00 часов 31.12.2013, считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В пункте 10.4 договора стороны согласовали, что потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения с последующим расторжением договора, до срока окончания его действия при условии выполнения всех нижеперечисленных требований: письменного уведомления поставщика не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявленной потребителем даты расторжения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления; оплаты поставщику не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявленной потребителем даты расторжения договора, стоимости потребленной электрической энергии (мощности), рассчитанной в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства; оплаты поставщику суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, рассчитанной в соответствии с требованиями пункта 7.8 "в" договора.

ЗАО "Тролза" направило в адрес ОАО "Саратовэнерго" письмо от 29.01.2014 б/н об отказе от исполнения спорного договора с 01.03.2014, в связи с чем 01.03.2014 между сторонами заключено соглашение о его расторжении с 01.03.2014.

Впоследствии истцом в адрес ответчика был выставлен счет от 08.04.2014 N 01/0796 на оплату величины компенсации в связи с расторжением договора за период с марта по декабрь 2014 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в феврале 2014 года электрической энергии (мощности), а также компенсации в связи с отказом от исполнения договора, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 ГК РФ, установив факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за потребленную электроэнергию за период с 01 по 28 февраля 2014 года в сумме 474 110 руб. 46 коп., согласившись с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта по 20.04.2014 в размере 4705 руб. 83 коп., удовлетворил заявленные требований в данной части в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в этой части.

Судебные акты в этой части сторонами не оспариваются.

Также арбитражный суд первой инстанции, применив к правоотношениям сторон положения пункта 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), удовлетворил заявленные ОАО "Саратовэнерго" требования в части взыскания компенсации в сумме 1 428 832 руб. 46 коп. в связи с отказом ответчика от исполнения спорного договора энергоснабжения, отклонив доводы ответчика о наличии соглашения сторон о расторжении спорного договора энергоснабжения, исключающего право гарантирующего поставщика требовать уплаты такой компенсации.

Отменяя решение суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статье 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Условиями пункта 1, абзаца 2 пункта 3 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 49 Основных положений N 442 в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.

Вместе с тем, пункт 85 указанных Основных положений предусматривает обязанность покупателя оплатить гарантирующему поставщику компенсацию в связи с расторжением договора, только в случае отказа покупателя от исполнения договора в порядке пункта 51 Основных положений, т.е. в случае расторжения договора в одностороннем порядке.

В рассматриваемом случае договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 0796 расторгнут с 01.03.2014 в порядке пункта 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон, что подтверждается соглашением от 01.03.2014, вступившим в силу с 01.03.2014.

Ссылка арбитражного суда первой инстанции на практику арбитражных судов по рассмотрению аналогичных дел, выраженную в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013 по делу N А72-9857/2012 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N ВАС-12276/2013, правомерно признана судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку в названных делах арбитражными судами установлены иные фактические обстоятельства дела, вытекающие из правоотношений сторон при одностороннем отказе покупателя от исполнения договора путем направления поставщику уведомления о его расторжении, без заключения дополнительного соглашения о расторжении договора.

Кроме того, исходя из положений пункта 85 Основных положений N 442, величина компенсации гарантирующему поставщику в связи с расторжением или изменением договора, подлежит определению в случаях, когда в отношении соответствующих точек поставки после расторжения или изменения договора прекращается или уменьшается покупка электрической энергии у гарантирующего поставщика. Указанная величина в случае расторжения договора определяется как произведение сбытовой надбавки и объемов потребления электрической энергии (мощности), определенных исходя из объемов потребления электрической энергии (мощности) за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных - исходя из среднесуточного потребления электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) за предыдущий расчетный период.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, одновременно с расторжением спорного договора энергоснабжения ЗАО "Тролза" заключило с ООО "ЭнергоСервис" договор энергоснабжения электрической энергии (мощности) от 29.01.2014 N ЭС-01/14-Т, действующим с 01.03.2014.

ООО "ЭнергоСервис", в свою очередь, в интересах ЗАО "Тролза" (потребителя) заключило с ОАО "Саратовэнерго" договор купли-продажи электрической энергии от 30.01.2014 N 3925, действующим также с 01.03.2014.

Таким образом, в рассматриваемом случае по точкам поставки ЗАО "Тролза" не прекратилась и не уменьшилась покупка электрической энергии у гарантирующего поставщика после 01.03.2014, в связи с чем, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, взыскание с ЗАО "Тролза" в пользу ОАО "Саратовэнерго" компенсации в связи с расторжением или изменением договора приведет к двойному взысканию сбытовой надбавки и объемов потребления электрической энергии по точкам поставки ответчика.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал заявленные требования ОАО "Саратовэнерго" о взыскании с ЗАО "Тролза" компенсации в связи с расторжением договора энергоснабжения в размере 1 428 832 руб. 46 коп. не подлежащими удовлетворению, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в указанной части и в отмененной части отказал в иске.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А57-13018/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин