Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2015 г. N Ф06-19177/13 по делу N А12-13256/2013

г. Казань

20 мая 2015 г.

Дело N А12-13256/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Химсталькон-Инжиниринг" о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Югспецавтоматика-Контакт"

по делу N А12-13256/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Химсталькон-Инжиниринг", г. Саратов (ИНН 7705905629, ОГРН 1097746808664) к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецавтоматика-Контакт", г. Волгоград (ИНН 3442070761, ОГРН 1043400143600) о взыскании 3 517 000 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод резервуарных конструкций"

и встречное исковое заявление о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Химсталькон-Инжиниринг" (далее - истец, ЗАО "Химсталькон-Инжиниринг") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецавтоматика-Контакт" (далее - ответчик, ООО "Югспецавтоматика-Контакт") о взыскании денежных средств в размере 3 517 000 руб., составляющих стоимость незавершенных работ, выполненных до получения извещения об отказе от исполнения договора от 01.10.2012 N 01/10, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 40 585 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014 исковые требования ЗАО "Химсталькон-Инжиниринг" удовлетворены частично. С ООО "Югспецавтоматика-Контакт" в пользу ЗАО "Химсталькон-Инжиниринг" взыскана задолженность в сумме 3 272 304 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 760 руб. 28 коп. В остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично.

Произведен зачет удовлетворенных требований, с ООО "Югспецавтоматика-Контакт" в пользу ЗАО "Химсталькон-Инжиниринг" взыскана задолженность в сумме 3 127 961 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 760 руб. 28 коп.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2014 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ЗАО "Химсталькон-Инжиниринг" в пользу ООО "Югспецавтоматика-Контакт" суммы неустойки по встречному иску, в части взыскания государственной пошлины по встречному иску, а также в части произведенного зачета удовлетворенных требований. коп.".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 оставлено без изменения.

Впоследствии ЗАО "Химсталькон-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о возмещении судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО "Югспецавтоматика-Контакт".

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных ЗАО "Химсталькон-Инжиниринг" в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции, подлежит возврату по причине нарушения процедуры его подачи. Указанное заявление может быть подано в Арбитражный суд Волгоградской области, рассматривавший дело N А12-13256/2013 в качестве суда первой инстанции.

Поскольку ходатайство подано посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр", материальный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство закрытого акционерного общества "Химсталькон-Инжиниринг" о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Югспецавтоматика-Контакт", возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Вильданов