Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2015 г. N Ф06-23391/15 по делу N А12-30111/2014

г. Казань

25 мая 2015 г.

Дело N А12-30111/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2014 (судья Поляков Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судья Волкова Т.В.)

по делу N А12-30111/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании задолженности, с участием третьего лица: Кондрашкина Михаила Владимировича,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", к обществу с ограниченной ответственностью "Пятый трест" г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 693 руб. 96 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 760 руб. 22 коп. за период с 17.02.2014 по 15.04.2014

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вишнякова Галина Ивановна (далее - ИП Вишнякова Г.И., истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области, к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", Общество, ответчик, заявитель) о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 3751 рублей, суммы расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 6 204 рублей за период с 14.06.2014 года по 31.07.2014, почтовые расходы в размере 177 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Определением от 21.08.2014 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, Арбитражный Волгоградской области исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что неустойка рассчитана неверно и сумму судебных расходов, взыскиваемая на оплату услуг представителя, является чрезмерной завышенной.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы, поданной в порядке части 3 статьи 229 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае является исчерпывающим.

Вместе с тем в кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А12-30111/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова