Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2015 г. N Ф06-24339/15 по делу N А57-5337/2008

г. Казань

29 мая 2015 г.

Дело N А57-5337/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

Маркина Александра Сергеевича - Рыбакова А.Ю., доверенность от 16.12.2014, Цепковой В.К., доверенность от 26.05.2015,

заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой") - Сизых Д.С., доверенность от 03.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркина Александра Сергеевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-5337/2008

по заявлению прокуратуры Саратовской области, заинтересованные лица: администрация г. Саратова, общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой", г. Саратов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Саратовской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Саратова о признании недействительным пункта 26 постановления от 23.01.2008 N 21,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Саратовской области с заявлением о признании недействительным пункта 26 постановления администрации города Саратова от 23.01.2008 N 21 "Об изменении видов разрешенного использования земельных участков".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2008 вступило в законную силу, в установленные законом сроки в вышестоящие инстанции не обжаловалось.

Не согласившись с названным судебным актом, в декабре 2014 года, Маркин Александр Сергеевич, как лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2008.

Жалоба Маркина А.С. обоснована тем, что данным решением суд разрешил вопрос о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 64:48:010111:200 имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 64:48:010111:207, разрешённый вид использования которого после проведения публичных слушаний и вынесения оспариваемого постановления администрации города Саратова от 23.01.2008 N 21 изменен "для строительства средне этажного жилищного комплекса", что нарушает его право на проживание в благоприятных условиях в индивидуальном жилом доме, а также на участие в осуществлении градостроительной деятельности.

Определением от 13.01.2015 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу Маркина А.С. со ссылкой на то, что обжалуемым актом его право пользования земельным участком, собственником которого он является, не нарушено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 13.01.2015, Маркин А.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением от 26.02.2015 Арбитражный суд Поволжского округа отменил определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А57-5337/2008, дело передал в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Маркина Александра Сергеевича к производству, указав, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вопрос о том, затрагивает ли принятый судебный акт права и обязанности заявителя должен был решаться судом после принятия апелляционной жалобы к производству.

Определением от 07.04.2015 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе Маркина А.С. прекратил.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2015 Маркин А.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного разбирательства по жалобе от Маркина А.С. поступило заявление о приобщении к кассационной жалобе возражения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" на иск, поданный в Волжский районный суд г. Саратова, адресованный в тот же суд, аналитического отчета об определении наличия и вида изменения стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:010111:200, которое могло возникнуть в связи с изменение плана застройки района расположения рассматриваемого объекта, подтверждающее, по мнению подателя жалобы, нарушение его прав.

Аналогичное ходатайство заявлено представителями Маркина А.С. в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия в удовлетворении названного ходатайства отказывает, приложенные к кассационной жалобе документы возвращает, поскольку суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по оценке и исследованию новых доказательств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции (статья 286 АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 273 АПК РФ решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что не привлеченные к участию в деле лица имеют право на обжалование судебных актов в кассационном порядке, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Заявитель должен доказать, что его права или интересы будут восстановлены или получат иную защиту в результате удовлетворения иска. Субъективная заинтересованность должна иметь материально-правовой характер.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, иной заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд установил, что Маркин А.С. не является участником правоотношений, возникших между заявителем и заинтересованными лицами, доказательств того, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности из материалов дела не усматривается, судебный акт не принят о правах и обязанностях Маркина Александра Сергеевича, какие-либо выводы в отношении указанного лица в судебном акте отсутствуют, и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оценив доводы Маркина А.С. о нарушении порядка предоставления земельного участка, а также нарушение его прав на проживание в квартале в индивидуальной жилой застройке в результате строительства среднеэтажного жилищного комплекса, нарушение норм санитарно-эпидемиологических требований, апелляционный суд правомерно их отклонил, указав, что они не могут быть приняты во внимание в качестве обоснования нарушения прав смежного землепользователя в деле об оспаривании ненормативного акта, действие которого не направлено на подателя жалобы. Администрация города не принимала в настоящем деле решений о земельном участке, принадлежащем Маркину А.С.

Поскольку нарушений при принятии судом решения, затрагивающего права и обязанности заявителя апелляционной жалобы - Маркина А.С., поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, судебная коллегия считает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Судебная коллегия полагает, что принятие судебного акта по настоящему делу не лишает Маркина Александра Сергеевича возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска, в подтверждение чего суду кассационной инстанции представлена копия вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 07.05.2015 по делу N 2-1271/2015 по иску Маркина Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Сервис", г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой", г. Саратов, Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова о признании недействительным пункта 26 постановления от 23.01.2008 N 21 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков", признании недействительным соглашения N 3 от 18.03.2008 об изменении договора N 582 от 10.06.2004 аренды земельного участка, признании недействительным разрешений на строительство N RU 64304000-94 от 14.05.2014, N RU 64304000-232 от 10.11.2014, N RU 64304000-231 от 10.11.2014, N RU 64304000-230 от 10.11.2014.

Названным решением суда установлено, что обжалуемое постановление, разрешения на строительство и факт строительства не нарушает прав и законных интересов Маркина А.С., в связи с чем в иске Маркину А.С. отказано.

При несогласии с названным судебным актом Маркин А.С. не лишен права его обжалования в апелляционном порядке.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе отмене не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А57-5337/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев