Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2015 г. N Ф06-23973/15 по делу N А12-9967/2014

г. Казань

04 июня 2015 г.

Дело N А12-9967/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-9967/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (ОГРН 1083454000343, ИНН 3428988479), п. Третий Решающий, Волгоградская область к обществу с ограниченной ответственностью "Гранта" (ОГРН 1117602011207, ИНН 7602088284), г. Ярославль, Сидорову Александру Анатольевичу, г. Астрахань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "МеталлПлюс-2010" (ОГРН 1103453001827, ИНН 3436114080), г. Астрахань

о взыскании 946 723,99 рублей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (далее - ООО "ЛэндБанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гранта" (далее - ООО "Гранта", ответчик-1), Сидорову Александру Анатольевичу (далее - Сидоров А.А., ответчик-2) о взыскании основного долга в размере 20 367,89 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 470 917,85 руб. за период с 26.08.2011 по 04.06.2014, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 470 917,85 руб. за период с 26.08.2011 по 04.06.2014, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Гранта" и Сидорова А.А. в солидарном порядке, в пользу ООО "ЛэндБанк" взысканы пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 33 529,47 руб. за период с 26.08.2011 по 12.07.2012, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.08.2011 по 12.07.2012 в размере 370 944,95 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6 764,38 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2014 отменено, производство по делу - прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 отменено. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 ООО "ЛэндБанк" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акты отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.06.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 04.06.2015. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.03.2014 между ООО "МеталлПлюс-2010" и ООО "ЛэндБанк" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО "ЛэндБанк" перешло право требования к ООО "СТРОЙСНАБ" (правопреемник - ООО "Гранта" ИНН 7602088284) по обязательству уплатить цену товара в размере 20 367,89 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара и (или) транспортных расходов в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования, вытекающие из договора от 10.08.2011 N 25.

10.08.2011 между ООО "МеталлПлюс-2010" и ООО "СТРОЙСНАБ" заключен договор N 25, согласно которому ООО "МеталлПлюс-2010" (продавец) обязуется передать в собственность ООО "СТРОЙСНАБ" (покупателю) металлопродукцию, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, установленную договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между ООО "МеталлПлюс-2010" и Сидоровым А.А. был заключен договор поручительства от 10.08.2011.

Неисполнение обязательств по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции установил, что суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества - должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 33, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 законным и не подлежащим отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "ЛэндБанк" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А12-9967/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова