Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2015 г. N Ф06-23242/15 по делу N А55-16564/2014

г. Казань

04 июня 2015 г.

Дело N А55-16564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - Бредиса С.Э., доверенность от 25.06.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-16564/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Стройснаб" (ОГРН 1036300996621) к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (ОГРН 1027700485757), об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, с участием третьих лиц: Правительства Самарской области, мэрии городского округа Тольятти, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, закрытого акционерного общества "Средневолжский Завод Полимерных Изделий", закрытого акционерного общества "Приват-Билдинг", закрытого акционерного общества "КА-2", общества с ограниченной ответственностью "Полиэтилен-Трубопровод", общества с ограниченной ответственностью "Тэмп", Булгакова Сергея Борисовича, Булгаковой Светланы Евгеньевны, Малахова Анатолия Владимировича, Ширкунова Дмитрия Владимировича, Климовой Ольги Юрьевны, Поволоцкого Юрия Юрьевича, Шевандо Владимира Васильевича, Ширкуновой Елены Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Стройснаб" (далее - ЗАО "Стройснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:517, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ярославская, 12, общей площадью 134 779,00 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 48 860 083 руб., обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Самарской области, мэрию городского округа Тольятти, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 по делу N А55-16564/2014 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:517, площадью 134 779,0 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ярославская, 12, равной его рыночной стоимости в размере 48 860 083 руб. Установил, что настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:517 в указанном размере.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 10.12.2014 перешел к рассмотрению дела N А55-16564/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество "Средневолжский Завод Полимерных Изделий", закрытое акционерное общество "Приват-Билдинг", закрытое акционерное общество "КА-2", общество с ограниченной ответственностью "Полиэтилен-Трубопровод", общество с ограниченной ответственностью "Тэмп", Булгакова Сергея Борисовича, Булгакову Светлану Евгеньевну, Малахова Анатолия Владимировича, Ширкунова Дмитрия Владимировича, Климову Ольгу Юрьевну, Поволоцкого Юрия Юрьевича, Шевандо Владимира Васильевича, Ширкунову Елену Ивановну.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 решение суда первой инстанции было отменено, принят новый судебный акт, которым также установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:517, площадью 134 779,0 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ярославская, 12, равная его рыночной стоимости в размере 48 860 083 руб.

В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит отменить состоявшиеся судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью; рыночная стоимость не обоснована недостоверностью кадастровой стоимости земельного участка. Также приводит довод о нарушении норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле Министерства имущественных отношений Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в кассационной жалобе также просит отменить состоявшиеся судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что истец не мог выступать заказчиком оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку ему принадлежит лишь право постоянного бессрочного пользования земельным участком; представленный отчет не соответствует требованиям законодательства.

ЗАО "Стройснаб" в отзывах на кассационные жалобы считает доводы жалоб несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения как принятые с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, истец на праве постоянного (бессрочного) пользования (доля 319559/408375) владеет земельным участком земель населенных пунктов, разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации производственной базы, с кадастровым номером 63:09:0202053:517, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Ярославская, 12, общей площадью 134 779,00 кв. м.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.

Согласно указанному постановлению Правительства Самарской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:517 по состоянию на 01.01.2013 составляет 248 921 987 руб. 31 коп.

Истец по своей инициативе провел рыночную оценку указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013. Согласно выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки и аудита" отчету от 23.06.2014 N 179-14А рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:517 составила 48 860 083 руб.

ЗАО "Стройснаб", полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного истцом отчёта оценки (данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили.

Однако в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) при наличии спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 04.07.2014 N 2359/2014 общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" отчет от 23.06.2014 N 179-14А соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности.

Надлежаще исследовав все доказательства и установив все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, принял аналогичное решение.

Изложенный в кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области довод о несоответствии экспертного заключения действующему законодательству и методологии оценочной деятельности направлен на переоценку выводов судов об установленных фактических обстоятельствах дела.

Суд кассационной инстанции, проверяющий только законность судебных актов в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, в том числе по основанию преимущества одних доказательств перед другими.

Довод Территориального управления о том, что истец не мог выступать заказчиком оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку ему принадлежит лишь право постоянного бессрочного пользования земельным участком, несостоятелен, поскольку возможность заключения договора на определение рыночной стоимости земельного участка не связана с наличием исключительного права собственности на этот объект, и наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, налоговая база в отношении которого определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.

Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка не обоснована недостоверностью кадастровой стоимости земельного участка, несостоятелен, поскольку определение рыночной стоимости земельного участка само по себе не опровергает достоверность ранее установленной кадастровой стоимости и законность постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610, а лишь является основанием для установления кадастровой стоимости этого участка равной его рыночной стоимости как более точной, по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку прямо противоречит действующему законодательству, в частности пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле Министерства имущественных отношений Самарской области, и общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" несостоятелен ввиду следующего.

Привлечение указанных лиц в качестве соответчиков было бы неправомерным, поскольку по данному делу нормативный акт - постановление Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 - не являлся предметом оспаривания, а для категории споров об установлении кадастровой стоимости земельных участков надлежащими ответчиками признаются федеральные органы, осуществляющие организацию по государственной кадастровой оценке земель, и подведомственные ему бюджетные учреждения (органы кадастрового учета).

Соответствующих же ходатайств о привлечении Министерства имущественных отношений Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" в качестве третьих лиц без самостоятельных требований не заявлялось.

Поскольку обжалуемыми судебными актами решение о правах и обязанностях указанных лиц не принималось, непривлечение судом третьих лиц без самостоятельных требований не может служить безусловным основанием для отмены судебного акта.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А55-16564/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова