Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2015 г. N Ф06-23928/15 по делу N А65-22952/2012

г. Казань

08 июня 2015 г.

Дело N А65-22952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца -Габидуллина И.Р. (доверенность от 19.01.2015) Сулейманова М.Ф. - ликвидатора,

от ООО "ИРИстрой" - Аймелетдинова А.И. (доверенность от 12.05.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2015 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-22952/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ильмар" о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ" в размере 735 000 руб.,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ" к обществу с ограниченной ответственностью "Ильмар" о признании незаконным отклонения заявки на участие в торгах,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ" (далее - ООО "Развитие НЧ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ильмар" (далее - ООО "Ильмар") о признании незаконным отклонения заявки на участие в торгах и признании победителем торгов общества с ограниченной ответственностью "ИРИстрой". Делу присвоен номер А65-22952/2012.

ООО "Развитие НЧ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Ильмар" о признании торгов по продаже нежилого помещения по адресу: г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д. 47, недействительными и применения последствия недействительности договора купли- продажи. Делу присвоен номер А65-26664/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2012 объединены в одно производство дело N А65-22952/2012 и дело N А65-26664/2012 с присвоением делу номера А65-22952/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АгроМашТранс".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2013 объединены в одно производство дело N А65-22952/2012 с делом А65-30251/2012 по иску ООО "ИРИстрой" к ООО "Развитие НЧ" о признании действия (бездействия) организатора торгов ООО "Ильмар" недействительными, не соответствующим требованиям Федерального Закона "О банкротстве".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 исковые требования ОО "Развитие НЧ" и исковые требования ООО "ИРИСтрой" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2014 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Ильмар" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ООО "Развитие НЧ" с заявлением о взыскании 735 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 заявление удовлетворено частично, с ООО "Развитие НЧ" в пользу ООО "Ильмар" взыскано 300 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО "Развитие" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "Развитие НЧ" и ООО "ИРИстрой" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 28.05.2015 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 03.06.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В подтверждение понесенных судебных расходов ООО "Ильмар" в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 17.09.2014, акт приемки оказанных услуг от 12.05.2014, расходные кассовые ордера от 15.09.2014 N 15, от 15.09.2014N 16 на общую сумму 735 000 руб.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 17.09.2014 исполнитель (Якушина Е.В.) обязуется по заданию заказчика (ООО "Ильмар") оказать услуги, а заказчик оплатить следующие юридические услуги: - изучение и анализ представленной документации, отражающей правоотношения ООО "Ильмар", ООО "Автомост", ООО "Развитие НЧ", ООО "ИРИстрой", связанные с реализацией имущества, входящего в конкурсную массу ООО "Автомост", - определять стратегию защиты, осуществлять сбор доказательственной базы, - составление отзывов, - подготовка и направление иных процессуальных документов в арбитражный суд в рамках дела, - участие в Арбитражном суде Республики Татарстан, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Приложением N 1 к договору стороны определили ориентировочную стоимость вида оказываемых услуг.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 12.05.2014 ООО "Ильмар" услуги, оказанные Якушиной Е.В., на общую сумму 490 000 руб. приняты.

В связи с понесенными расходами ООО "Ильмар" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 735 000 руб.

Частично удовлетворяя заявление ООО "Ильмар" о взыскании судебных расходов, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006, следует, что доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как правильно указали суды, право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде возникает только при условии фактически понесенных затрат, подтвержденных документально.

В данном случае понесенные ООО "Ильмар" судебные расходы по оплате услуг представителя являются подтвержденными материалами дела.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Якушина Е.В. присутствовала на семи судебных заседания арбитражного суда первой инстанции, в том числе до объединения дел в одно производство, на судебных заседаниях арбитражных судов апелляционной, кассационной инстанций. Также Якушиной Е.В. подготовлены следующие процессуальные документы в рамках рассмотрения дела: ходатайство об истребовании доказательств, заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о приостановлении производства по делу, ходатайство о привлечении третьего лица, ходатайство о приостановлении производства по делу, заявлении о возобновлении производства по делу, отзывы.

При таких условиях, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, судебные инстанции со ссылкой на вышеприведенные нормы права пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 300 000 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных ООО "Ильмар" расходов по оплате услуг представителя, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Развитие НЧ" в материалы дела не представлено.

Судом правомерно отклонен довод истца о том, что вознаграждение, выплачиваемое согласно пункту 5.6. договора на оказание юридических услуг от 17.09.2014, является "гонораром успеха" в связи с тем, что размер данного вознаграждения не ставится в зависимости от самого факта принятия положительного для заявителя решения суда, но условием его выплаты является положительное решение, а размер вознаграждения Якушиное Е.В. определен с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая характер спора, его сложность, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, суды правомерно пришли к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком, является разумной и обоснованной в размере 300 000 руб. и уменьшили заявленную сумму до этого размера.

Довод ООО "Развитие НЧ" о пропуске исковой давности при подаче заявления о возмещении судебных расходов, обоснованно отклонен судами, поскольку заявление ООО "Ильмар" было подано в пределах процессуального срока.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А65-22952/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров Э.Р. Галиуллин