Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 11АП-1875/13

06 февраля 2013 г.

Дело N А65-22952/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу

N А65-22952/2012 (судья Андриянова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ильмар",

с привлечением третьих лиц:

- ООО "Автомост",

- ООО "ИРИстрой",

- ООО "АгроМашТранс",

- ОАО АКБ "БТА-Казань",

о признании незаконным отклонение заявки на участие в торгах и признании победителем торгов ООО "ИРИстрой", действующего в интересах ООО "Развитие НЧ" в соответствии с агентским договором,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2013 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-22952/2012.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяц со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно положений п. 15 Информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 99 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Развитие НЧ" обжалует определение суда от 27 сентября 2012 года, тогда как апелляционная жалоба поступила нарочно в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 25 января 2013 года, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается несостоятельной, поскольку указанная норма права, предусматривает общие положения лица, участвующего в деле, по обжалованию в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Установление срока на обжалование определения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражный судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 1, статья 117, часть 2 статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, от 01 октября 2012 года N 18 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

О.Н. Радушева