Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2015 г. N Ф06-25625/15 по делу N А72-5784/2014

г. Казань

09 июня 2015 г.

Дело N А72-5784/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации г. Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2014

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А72-5784/2014

по иску индивидуального предпринимателя Падьянова Алексея Витальевича (ОГРНИП 313732809800012, ИНН 732802224511), г. Ульяновск, к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск, администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск, с участием третьих лиц: Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Ульяновскводоканал", г.Ульяновск, Кайнара Виталия Ивановича, о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества и аукциона по продаже муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решение по делу вынесено Арбитражным судом Ульяновской области 15.12.2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 апелляционная жалоба администрации г. Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Ульяновской области по данному делу принято 15.12.2014, вступило в законную силу 15.01.2015, срок на подачу кассационной жалобы истек 16.03.2015 (15.03.2015 является нерабочим днем). С кассационной жалобой заявители обратились 26.05.2015, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, таким образом, заявитель пропустил срок на подачу кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявители не указали, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представили.

Таким образом, заявители, имея реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, не воспользовались данным правом.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, изложенное в кассационной жалобе, не мотивировано и не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявители были лишены возможности подать кассационную жалобу в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу администрации г. Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (б/д, б/н) заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

В.А. Карпова