Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2015 г. N Ф06-24869/15 по делу N А57-2138/2015

г. Казань

09 июня 2015 г.

Дело N А57-2138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителя заявителя - Редькиной И.А. (доверенность от 02.02.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-2138/2015

по заявлению открытого акционерного общества Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" (ОГРН 1026403062344, ИНН 6453012157) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (ОГРН 1046405310192, ИНН 6453077556) о признании недействительными действий по внесению записи от 15.01.2015 N 2156453030765,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" (далее - ОАО МПП "Волгостальмонтаж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, регистрирующий орган) по внесению записи от 15.01.2015 N 2156453030765 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (далее - ООО "Волгастроймонтаж").

Одновременно с подачей заявления общество в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета до вступления в законную силу решения суда ликвидатору и органам управления ООО "Волгастроймонтаж" утверждать промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО "Волгастроймонтаж" и предоставлять промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО "Волгастроймонтаж" в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова для целей государственной регистрации изменений в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), запрета ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова осуществлять действия, связанные с ликвидацией ООО "Волгастроймонтаж", в том числе вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ООО "Волгастроймонтаж", прекращении деятельности ООО "Волгастроймонтаж" в связи с ликвидацией.

Определением арбитражного суда от 10.02.2015 заявление ОАО МПП "Волгостальмонтаж" об обеспечении заявления удовлетворено. Суд до рассмотрения спора по существу запретил ликвидатору и органам управления ООО "Волгастроймонтаж" утверждать промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО "Волгастроймонтаж" и предоставлять промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО "Волгастроймонтаж" в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова для целей государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, запретил ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова осуществлять действия, связанные с ликвидацией ООО "Волгастроймонтаж", в том числе вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ООО "Волгастроймонтаж", прекращении деятельности ООО "Волгастроймонтаж".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ОАО МПП "Волгостальмонтаж" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ликвидатору и органам управления ООО "Волгастроймонтаж" утверждать промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО "Волгастроймонтаж" и предоставлять промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО "Волгастроймонтаж" в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова для целей государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, запрета инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова осуществлять действия, связанные с ликвидацией ООО "Волгастроймонтаж", в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ООО "Волгастроймонтаж", прекращении деятельности ООО "Волгастроймонтаж" в связи с ликвидацией отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы ОАО МПП "Волгостальмонтаж", в суд кассационной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство от Трифонова Геннадия Васильевича об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в обоснование которого Трифонов Г.В. указывает на подачу им кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по настоящему делу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьёй 158 АПК РФ предусмотрен конкретный перечень обстоятельств, при которых судебное заседание подлежит отложению.

Более того, из разъяснения, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правом на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 42 АПК РФ обладают лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть, данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В своем ходатайстве Трифонов Г.В. не указывает, какие конкретно его права затронуты относительно вопроса об отказе в принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах в соответствии с условиями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и статьи 158 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы ОАО МПП "Волгостальмонтаж".

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 15.01.2015 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в ЕГРЮЛ внесена запись государственный регистрационный номер (далее - ГРН) 2156453030765 о нахождении ООО "Волгастроймонтаж" в стадии ликвидации.

ОАО МПП "Волгостальмонтаж", полагая, что при осуществлении государственной регистрации ликвидации ООО "Волгастроймонтаж" нарушен порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем запись о начале процедуры ликвидации внесена регистрирующим органом с нарушением требований Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2011 N 129-ФЗ), обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер ОАО МПП "Волгостальмонтаж" указало, что ООО "Волгастроймонтаж", инициируя процедуру ликвидации в период рассмотрения арбитражным судом ряда исковых требований имущественного характера, предъявленных к нему заявителем, преследует цель избежать гражданско-правовой ответственности перед заявителем, поэтому действия ООО "Волгастроймонтаж" следует расценивать как злоупотребление правом. ОАО МПП "Волгостальмонтаж" полагает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу, поскольку внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Волгастроймонтаж" в связи с ликвидацией приведет к нецелесообразности обжалования записи регистрирующего органа о нахождении ООО "Волгастроймонтаж" в стадии ликвидации.

Кроме того, общество в заявлении указало на принятие ООО "Волгастроймонтаж" мер, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, в связи с чем заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета утверждать ликвидационный баланс и представлять его в регистрирующий орган для целей государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ может повлечь причинение ОАО МПП "Волгостальмонтаж" имущественного ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявленных обеспечительных мер суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с правилами статьи 90 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом заявленных требований является признание недействительными действий ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова по внесению в ЕГРЮЛ записи от 15.01.2015 ГРН 2156453030765 о нахождении ООО "Волгастроймонтаж" в стадии ликвидации.

Оспариваемая запись является начальным этапом процедуры государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, носит информационный характер, вносится в ЕГРЮЛ на основании соответствующего уведомления юридического лица, принявшего решение о добровольной ликвидации.

В случае удовлетворения заявления ОАО МПП "Волгостальмонтаж" решение арбитражного суда в части признания незаконными действий регистрирующего органа исполнению подлежать не будет, исполнительный лист не будет выдан. Если арбитражный суд выберет в качестве способа устранения нарушения права заявителя обязание регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ оспариваемую запись, то решение суда в этой части будет подлежать исполнению.

При указанных условиях суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что требуемые ОАО МПП "Волгостальмонтаж" обеспечительные меры в виде запрета на совершение ООО "Волгастроймонтаж" и ИФНС России по Ленинскому району г. Саратов последующих действий, связанных с процедурой ликвидации юридического лица, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ, направлены на предотвращение завершения ликвидации ООО "Волгастроймонтаж" до завершения судебных споров между заявителем и ликвидируемым лицом. Однако ликвидация общества не может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения данного дела, поскольку не будет каким-либо образом препятствовать исключению из ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

Довод ОАО МПП "Волгостальмонтаж" на отчуждение ООО "Волгастроймонтаж" принадлежащего ему имущества в обоснование необходимости принятия требуемых обеспечительных мер, правомерно отклонен судом, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что возможный ущерб, вызванный отчуждением ООО "Волгастроймонтаж" своего имущества, каким-либо образом будет связан с наличием оспариваемой записи от 15.01.2015 ГРН 2156453030765 в ЕГРЮЛ, так как само по себе наличие в ЕГРЮЛ записи от 15.01.2015 ГРН 2156453030765 не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, в том числе имущественного характера, в связи с чем не может повлечь причинение ОАО МПП "Волгостальмонтаж" имущественного ущерба.

Поскольку ОАО МПП "Волгостальмонтаж" в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении заявления, не представило доказательств, свидетельствующих об угрозе возникновения последствий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные постановлении суда, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Трифонова Геннадия Васильевича об отложении рассмотрения кассационной жалобы открытого акционерного общества Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж".

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А57-2138/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина