Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 12АП-3330/15 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - принятие мер по обеспечению иска - надлежащее исполнение - гражданско-правовая ответственность)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 12АП-3330/15

г. Саратов

03 апреля 2015 г.

Дело N А57-2138/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" (410008, г. Саратов, 3-й Детский пр., д. 6/10, ОГРН 1026403348916, ИНН 6454054449)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-2138/2015 (судья Калинина А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" (410080, г. Саратов, пр-т Строителей, а/я 944, ОГРН 1026403062344, ИНН 6453012157)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, Деловой тупик, д. 3, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (410062, г. Саратов, станция Трофимовский-2, ОГРН 1046405310192, ИНН 6453077556)

о признании недействительными действий по внесению записи от 15.01.2015 N 2156453030765,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-2138/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" не является лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" в обоснование наличия у него права на обжалование определения по делу N А57-2138/2015 указало на наличие в производстве Арбитражного суда Саратовской области дел с участием общества с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" и общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ликвидация общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" инициирована с целью избежания гражданско-правовой ответственности по требованиям общества с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование", о чем должно быть указано в мотивировочной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-2138/2015.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" не указало, какие последствия повлекло для него принятие судом первой инстанции обеспечительных мер по делу и неуказание в мотивировочной части обжалуемого судебного акта на злоупотребление правом со стороны общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" не содержится обоснование того, какие права и обязанности при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер затрагиваются и возлагаются на ее подателя, какие создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В нарушение требований процессуального закона общество с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" не указало со ссылкой на соответствующие доказательства, каким образом судебный акт по настоящему делу повлиял на его права и обязанности, какие его права и законные интересы нарушены обжалуемым судебным актом, какие на него обязанности возлагает обжалуемый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" не содержит правовых оснований, с которыми законодатель связывает право лица, не привлеченного к участию в деле, на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-2138/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников