Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2015 г. N Ф06-24280/15 по делу N А57-13676/2012

г. Казань

08 июня 2015 г.

Дело N А57-13676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2015 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-13676/2012

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Факторинг", г. Саратов, на действия конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Агломерат" Миненкова Дмитрия Сергеевича, об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Агломерат", г. Саратов (ИНН 6455035470, ОГРН 1036405511779) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 закрытое акционерное общество "Агломерат" (далее - ЗАО "Агломерат", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Агломерат" утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Миненков Д.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Эконом-факторинг" (конкурсный кредитор должника, далее - ООО "Эконом-факторинг") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Агломерат" Миненкова Д.С., выразившиеся в необоснованном превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, и с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Миненкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, жалоба ООО "Эконом-Факторинг" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Агломерат" Миненкова Д.С. удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ЗАО "Агломерат" Миненковым Д.С. возложенных на него обязанностей, выразившееся в необоснованном превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. Миненков Д.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Агломерат".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 20.01.2015 и постановлением апелляционного суда от 18.03.2015, арбитражный управляющий Миненков Д.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, сославшись на неполное исследование судами обстоятельств и доказательств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение судами норм права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эконом-факторинг" просит обжалуемые арбитражным управляющим Миненковым Д.С. судебные акты оставить без изменений, считая их законными и обоснованными.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, удовлетворена жалоба уполномоченного органа, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Агломерат" Миненкова Д.С., выразившиеся в: необоснованном привлечении для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей организации - общества с ограниченной ответственностью "Антикризис-эксперт", в лице директора Киричек О.В., по договорам от 01.10.2013 с вознаграждением в размере 45 000 руб. до 01.02.2014, от 15.09.2013 с размером вознаграждения 30 000 руб. до 01.02.2014, 01.04.2013 с размером вознаграждения 30 000 руб. до 01.11.2013, 20.07.2013 с размером вознаграждения 30 000 руб. (ежемесячно) до 19.01.2014, 01.04.2013 с размером вознаграждения 30 000 руб., 20.01.2014 с размером вознаграждения 30 000 руб. (ежемесячно) до 20.06.2014; директора Чумаковой Ю. по договору от 20.07.2012 с размером вознаграждения 30 000 руб. (ежемесячно) до 19.01.2013; директора Дарвиной Ю.С. по договорам от 01.12.2012 с размером вознаграждения 30 000 руб. (единовременно), 20.01.2013 с размером вознаграждения 30 000 руб. (ежемесячно) до 19.07.2013, что повлекло незаконное расходование денежных средств из конкурсной массы должника в сумме 285 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2014 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Агломерат" Миненкова Д.С. об увеличении для ЗАО "Агломерат" лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов с 648 370 руб. до 938 351 руб. 40 коп., то есть на сумму 289 981 руб. 40 коп., в связи с тем, что конкурсный управляющий ЗАО "Агломерат" Миненков Д.С. обратился в суд с заявлением об увеличении расходов после состоявшегося привлечения им указанных лиц и после произведенной оплаты оказанных этими лицами услуг должнику. Данным судебным актом установлено, что конкурсным управляющим ЗАО "Агломерат" Миненковым Д.С. для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи со значительным объемом работы были привлечены специалисты ООО "Антикризис-эксперт" для оказания юридических услуг на основании договоров от 20.07.2012, 01.12.2012, 20.01.2013, 01.04.2013, 01.04.2013, 20.07.2013, 15.09.2013, 01.10.2013, 20.01.2014, 23.04.2014. Оказанные услуги были оплачены на сумму 938 351 руб. 40 коп., лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, рассчитанный в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составил 648 370 руб. Таким образом, задолженность по оплате услуг привлеченных специалистов составила 289 981 руб. 40 коп. оплата услуг подтверждена платежными поручениями.

Факт привлечения конкурсным управляющим специалистов ООО "Антикризис-эксперт" по вышеуказанным договорам (от 20.07.2012, 01.12.2012, 20.01.2012, 01.04.2013, 01.04.2013, 20.07.2013, 15.09.2013, 01.10.2013, 20.01.2014, 23.04.2014) и выплата привлеченной организации 938 351 руб. 40 коп. должником за счет конкурсной массы установлен вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение, подтвержден соответствующими платежными поручениями. Превышение лимитов данным привлечением и выплатой указанных денежных средств при отсутствии определения суда на такую выплату также установлен преюдициально и дополнительно подтвержден бухгалтерским балансом должника за 2012 год, в котором указано, что стоимость активов составляет 35 337 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Как установлено судами из материалов дела, при балансовой стоимости имущества должника (активов за 2012 год) 35 337 000 руб. предельная величина расходов для оплаты услуг привлеченных лиц составляет 648 370 руб.

Арбитражным управляющим Миненковым Д.С., привлекшим ООО "Антикризис-эксперт" и выплатившим данной организации за счет средств должника 938 351 руб. 40 коп., было допущено превышение лимита на сумму 289 981 руб. 40 коп. (938 351 руб. 40 коп. - 648 370 руб.).

Выплата суммы в размере 289 981 руб. 40 коп. в превышение лимита была произведена конкурсным управляющим в отсутствие соответствующего судебного акта, на необходимость которого указывает пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Судами первой и апелляционной инстанций был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий конкурсного управляющего как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства и установлено, что оспариваемые конкурсным кредитором действия конкурсного управляющего противоречат положениям Закона о банкротстве, задачам и целям конкурсного производства, обжалуемые действия конкурсного управляющего, выразившиеся в превышении лимита лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, влекут уменьшение конкурсной массы и тем самым могут причинить убытки должнику и его кредиторам.

В этой связи, а также учитывая обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, и установленные в вышеприведенных определениях Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2014, 02.12.2014, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, выводы судов обеих инстанций об удовлетворении жалобы ООО "Эконом-Факторинг" на ненадлежащее исполнение Миненковым Д.С. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Агломерат", выразившееся в необоснованном превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, суд округа считает, соответствующими материалам дела и нормам права.

С учетом изложенного также признаются правомерными выводы судов об отстранении Миненкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Агломерат", поскольку допущенным им нарушением причинены убытки в размере 289 981 руб. 40 коп. и нарушены права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушение судами норм права, кроме того, они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А57-13676/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова