Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2015 г. N Ф06-25193/15 по делу N А12-27173/2014

г. Казань

18 июня 2015 г.

Дело N А12-27173/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Федоровой Т.А., Тюриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Шубиной Евгении Александровны

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Арукаева И.В.)

по делу N А12-21773/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", г. Михайловка Волгоградской области, (ИНН 3437012429, ОГРН 1073456001761) к индивидуальному предпринимателю Шубиной Евгении Александровне, г. Михайловка Волгоградской области, (ИНН 343704562679, ОГРН 312345608600015) о взыскании 121 076,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Шубиной Евгении Александровны (далее - заявитель, предприниматель, ИП Шубина Е.А.) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015.

Вместе с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 кассационная жалоба ИП Шубиной Е.А. возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока, установленного для ее подачи. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение кассационной инстанции от 28.05.2015, кассационную жалобу принять к производству.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, оценив доводы заявителя жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В жалобе на определение о возвращении ИП Шубина Е.А ссылается на неверное установление судом кассационной инстанции срока подачи кассационной жалобы и не состоятельный довод суда о возможности подачи кассационной жалобы в установленный срок в связи с присутствием представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Данные доводы заявителя судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 опубликовано на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации "http://www.arbitr.ru" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 04.03.2015, что свидетельствует о возможности заявителя своевременно ознакомиться с данным судебным актом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ) поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока каких-либо доводов, указывающих на то, что предприниматель в установленный срок по объективным, не зависящим от него причинам, был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой не приведено.

Ссылка ИП Шубиной Е.А. на позднее получение постановления, а именно 11.03.2015 (согласно приложенной к кассационной жалобе копии конверта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и сведениям, представленным с сайта Почты России) не свидетельствует о невозможности подачи кассационной жалобы начиная с даты фактического получения постановления, по дату истечения срока на подачу кассационной жалобы - 05.05.2015.

Довод заявителя о том, что кассационная жалоба согласно уведомлению арбитражного суда первой инстанции подана 11.05.2015, а не 12.05.2015 является несостоятельным, поскольку срок кассационного обжалования как указывалось ранее, истек 05.05.2015.

Принимая во внимание вышеизложенное, при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-27173/2014 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Шубиной Евгении Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Т.Н. Федорова Н.А. Тюрина