Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2015 г. N Ф06-25088/15 по делу N А55-12111/2014

г. Казань

30 июня 2015 г.

Дело N А55-12111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Мироновой С.С., доверенность от 22.06.2015,

заинтересованного лица - Хайруловой Л.А., доверенность от 30.12.2014 N 424,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-12111/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тональ" (ИНН 6317090967, ОГРН 1126317001854), г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград, в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, г. Самара, об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тональ" (далее - ООО "Тональ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 31.03.2014 N 12-1/0041/14 в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0202001:24, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, Овраг Артек, N 126, площадью 40 000,00 кв.м, и об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность общества за выкуп и направления проекта договора купли-продажи земельного участка в течение 10 дней с момента вступления судебного решения по данному делу в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, указанные требования удовлетворены.

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Тональ", мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО "Тональ", считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Тональ" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, Овраг Артек, N 126 (летние домики и иные нежилые сооружения с литерами Ж1ж1, Жж, Ии, Кк, ММ1мм1, ПП1пп1, ХХ1хх1, ТТ1тт1, Рр, Ш, Ч, Ююю1, Б1б2, Аа, Яяя1, Бб, Ш1, Ззз1з2з3, Б2б2, С-С2, Щ1щ1щ2, Л1л1л2, Ц-Ц2цц1, Оо, Лл, ВВ1В2, ГГ1Г2, Щ) на земельном участке площадью 40 000,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0202001:24.

ООО "Тональ" 14.01.2014 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении ему в собственность за выкуп указанного земельного участка.

Уведомлением от 31.03.2014 N 12-1/0041/14 Министерство со ссылкой на пункт 4 статьи 28 и пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), часть 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) отказало Обществу в предоставлении указанного земельного участка в собственность, указав, что по сведениям, представленным Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, этот земельный участок находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в кварталах N 7 и N 11 Самарского лесничества. Кроме того, Министерство указало, что испрашиваемый обществом земельный участок относится к землям общего пользования.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Общество как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право на предоставление данного земельного участка в собственность.

Однако судами не принято во внимание следующее. Так, решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Винтаж" (далее - ООО "Винтаж") удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Министерства от 08.06.2010 N 12-1/0773/-10с в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 40 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, Овраг Артек, N 126, а также обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт нахождения спорного земельного участка в составе земель лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства Самарского лесничества, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 N 435 "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ", Лесным планом Самарской области, утвержденным постановлением губернатора Самарской области 31.12.2008 N 149.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 17.10.2011 в удовлетворении заявления ООО "Винтаж", г. Самара, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 по делу N А55-13209/2010 отказано. В обоснование своих доводов, заявитель указывал, что в соответствии с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 10.03.2009 по делу N А55-15555/2008 лесные участки, расположенные в Самарском лесничестве, Министерством исключены в государственном лесном реестре, из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда и отражены как лесные участки на землях иных категорий. После вступления в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 10.03.2009 по делу N А55-15555/2008 были также прекращены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним разделы по лесным участкам Самарского лесничества.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебная коллегия учла, что при рассмотрении дела N А55-15670/2011 в апелляционной инстанции заявитель ссылался на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А55-15555/2008 и судом дана оценка данному обстоятельству. Приведенные заявителем обстоятельства не содержат данных о том, что материалы лесоустройства Самарского лесничества испрашиваемого заявителем земельного участка отмены либо признаны незаконными судебными актами, в том числе принятыми по делу N А55-15555/2008.

Таким образом, судом был подтвержден факт нахождения испрашиваемого ООО "Винтаж" земельного участка с кадастровым номером 63:01:02020001:24 площадью 40 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, Овраг Артек, N 126 (дом отдыха "Сокол"), в составе земель лесного фонда.

Как видно из материалов дела и заявителем данное обстоятельство не оспаривалось, заявителем по данному делу также испрашивается земельный участок с кадастровым номером 63:01:02020001:24.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Поскольку ООО "Тональ" не участвовало при рассмотрении дела N А55-13209/2010 в арбитражном суде, оно вправе было обратиться с настоящим заявлением.

Однако, рассматривая настоящий спор, судам двух инстанций в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ следовало учесть ранее рассмотренное дело об отнесении земельного участка с кадастровым номером 63:01:02020001:24 к землям лесного фонда и о наличии запрета на его приобретение в собственность.

Судами также не принято во внимание, что статьей 6 ЛК РФ установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

То есть, расположение спорного участка в границах городской черты городского округа Самара, не исключает отнесение спорного участка к лесным землям. Нахождение лесов указанной категории на землях городских поселений является основанием для начала процедуры перевода их в земли других категорий и изъятия из земель лесного фонда.

Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.01.1998 N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации, а также позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.09.2008 по делу N 16490/2007.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 30.12.2008 N 435 прямо установлено, что к лесничествам, относящимся к землям иных категорий в Самарской области относится только Тольяттинское лесничество, а остальные 17 лесничеств, в том числе Самарское, находятся на землях лесного фонда. Данным Приказом, принятом на федеральном уровне, установлены границы согласно Приложению к нему, из которого прямо следует, что Самарское лесничество расположено на землях лесного фонда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий" для перевода земель лесного фонда в другую категорию необходим акт Правительства Российской Федерации.

Законодатель установил возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной форме собственности, исключительно по согласованию собственника - Российской Федерации в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно Положению о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, Федеральное агентство лесного хозяйства до 1 января 2015 года согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, исключение земельных участков из границ населенных пунктов и включение их в состав земель лесного фонда. Аналогичный порядок был предусмотрен и ранее действующим пунктом 5.2.7. Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 283.

Доказательств перевода земель спорного участка лесного фонда в земли поселений в установленном законом порядке после состоявших по делу N А55-13209/2010 судебных актов в материалах дела отсутствуют, а само по себе нахождение лесного участка в составе административных границ городского округа Самара не свидетельствует о том, что спорный земельный участок утратил статус ограниченного в обороте.

Доводы Министерства в указанной части оставлены судами без внимания и должной правовой оценки.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Поверхностные водные объекты (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными (пункт 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации). Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования (пункт 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

В пункте 8 статьи 27 ЗК РФ запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Суды в качестве доказательства нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:02020001:24 вне береговой полосы Саратовского водохранилища, признали письмо Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 22.11.2007 N БЕ-29/1491.

Между тем, из материалов дела следует, что Отдел водных ресурсов по Самарской области письмом от 07.03.2014 N ПМ-29/714 за подписью зам.начальника отдела Д.Л. Федоровой по запросу Департамента о получении информации о расположении испрашиваемого земельного участка относительно береговой полосы ответило о невозможности ответа на данный вопрос до предоставления картографического материала: ситуационного плана, схемы границ земельного участка, привязки к водному объекту.

Следовательно, сведения от 2007 года не отражают действительного положения земельного участка с кадастровым номером 63:01:02020001:24 на момент обращения заявителя в 2014 году.

Однако указанные обстоятельства предметом оценки суда не являлись, пояснения относительно указанных обстоятельств, представленных доказательств у третьего лица - Нижне-Волжского бассейнового водного управления в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, не получены.

Кроме того, в возражениях на заявление, Министерство, помимо довода об ограничении земельного участка в обороте указывало на значительное превышение испрашиваемой площади над площадью, занимаемой объектами недвижимости и территорией, необходимой для их обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

При этом в пункте 2 статьи 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, поскольку размер испрашиваемого в собственность земельного участка, связан с назначением объекта и ограничен пунктом 2 статьи 35 и пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, Общество имеет право претендовать на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:02020001:24 только в той части, которая занята объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, и необходима для их использования.

Данная правовая позиция содержится в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10.

Материалами дела подтверждается, что для эксплуатации объектов общей площадью более 2300 кв.м ООО "Тональ" испрашивает земельный участок площадью 40 000 кв.м, то есть в 17 раз превышающий площадь размещенных на нем объектов недвижимости.

В качестве надлежащего доказательства в обоснование площади земельного участка судом принято Градостроительное обоснование 2008 года, а также заключение Департамента архитектуры и строительства городского округа Самара от 25.06.2008 N Д05-01-01/5972-01.

Между тем, как правильно указал заявитель жалобы, данные документы были положены в основу судебных актов по делу N А55-13209/2010 и суд кассационной инстанции признал данные доказательства недопустимыми, указав, что заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение соответствия испрашиваемой площади земельного участка, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности.

Иных доказательств в подтверждение размера испрашиваемого земельного участка материалы дела не содержат и суды на них не ссылаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 АПК РФ обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить отмеченные недостатки, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А55-12111/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина