Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2015 г. N Ф06-26088/15 по делу N А06-6499/2011

г. Казань

02 июля 2015 г.

Дело N А06-6499/2011

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Астраханский рыбоконсервная компания" Чернышева С.Б.

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судья Каплин С.Ю.)

по делу N А06-6499/2011

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" Чернышева С.Б. о наложении на ООО "Надежда-2" штрафа в размере 1.000.000 рублей за не исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 года за период с 30.10.2013 по 29.10.2014,

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО "Астраханская рыбоконсервная компания",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2012 ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" признана несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 признана недействительной сделка по перечислению ЗАО "Ахтарский рыбзавод" в пользу ООО "Надежда-2" денежных средств в размере 3.132.493,43 рублей, произведенного на основании платежного поручения от 09.09.2011 N 570 в счет погашения задолженности ООО "Астраханская рыбоконсервная компания".

Применены последствия недействительной сделки, суд обязал ООО "Надежда- 2" возвратить ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" денежные средства в размере 3.132.493,43 рублей, восстановив право требования ООО "Надежда-2" к ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" в размере 3.132.493,43 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу, был выдан исполнительный лист, который предъявлен ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" к исполнению в службу судебных приставов.

В связи с неисполнением постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 конкурсный управляющий ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" Чернышев С.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на ООО "Надежда-2" штрафа в размере 1.000.000 рублей за неисполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 года за период с 30.10.2013 по 29.10.2014.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2015 года в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано.

Определением Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от 06.04.2015 года возвратил апелляционную жалобу на определение первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Астраханский рыбоконсервная компания" Чернышев С.Б. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 кассационная жалоба на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суд от 06.04.2015 принята к производству, кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2015 возвращена заявителю.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельного от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на статьи 120, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым определение об отказе в наложении штрафа не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Поскольку, статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования определения о наложении штрафа, однако не предусмотрено обжалование определения об отказе в наложении штрафа.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа не может быть также отнесено к категории определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела, поскольку производство по делу в силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возбуждается с момента принятия искового заявления и заканчивается исполнением принятого судебного акта. Вопрос о наложении либо об отказе в наложении судебного штрафа не может являться препятствием для движения дела.

Таким образом, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Астраханский рыбоконсервная компания" Чернышева С.Б. на определение об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на основании пункта 2 части второй статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанций, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А06-6499/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина