Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2015 г. N Ф06-24046/15 по делу N А65-3176/2013

г. Казань

02 июля 2015 г.

Дело N А65-3176/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Шамсиева Марата Абриковича,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсиева Марата Абриковича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи: Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-3176/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ностальжи-Ч", г. Чебоксары (ОГРН 1022101132118) о взыскании с индивидуального предпринимателя Шамсиева Марата Абриковича, г. Казань (ОГРНИП 305165902200034) убытков в размере 11 358 343 руб. 10 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "БАЛТ-страхование" в лице филиала "ОРЛОВСКИЙ", общества с ограниченной ответственностью "Лавана", федерального государственного унитарного предприятия "РТРС", общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания", общества с ограниченной ответственностью "АмиКО", общества с ограниченной ответственностью "МСК "Северное зодчество", общества с ограниченной ответственностью "ДАНИО", Алексеевой А.Э., общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Раут", закрытого акционерного общества ТКС Банк, общества с ограниченной ответственностью "Рублевка", общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо", Алексеевой Л.Г., общества с ограниченной ответственностью "Стройкредит", общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "Дело", общества с ограниченной ответственностью "Леон", Бачурина А.Н., индивидуального предпринимателя Павловой М.И., общества с ограниченной ответственностью "РТВ-Регион", общества с ограниченной ответственностью "Марсэл", общества с ограниченной ответственностью "Альком", Алексеева Э.Г., общества с ограниченной ответственностью "ФинГрупп",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ностальжи-Ч" (далее - ООО "Ностальжи-Ч", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шамсиева М.А. (далее - ИП Шамсиев М.А., ответчик) убытков в размере 11 358 343 руб. 10 коп., причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ностальжи-Ч".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, принят отказ ООО "Ностальжи-Ч" от части требований и прекращено производство по рассмотрению иска на сумму 2 224 561 руб. Иск удовлетворен частично, с ИП Шамсиева М.А. в пользу ООО "Ностальжи-Ч" взыскано 3 374 017 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, производство по делу в части взыскания 8 207 773 руб. 44 коп., в связи с отказом от иска в данной части, прекращено. Иск удовлетворен частично, с ИП Шамсиева М.А. в пользу ООО "Ностальжи-Ч" взысканы убытки в размере 1 022 199 руб. 59 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Шамсиев М.А. просит решение суда первой инстанции от 20.10.2014, постановление апелляционного суда от 09.02.2015 о взыскании с него убытков в сумме 1 022 199 руб. 59 коп. отменить и в удовлетворении иска отказать в полном объеме, сославшись на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего Шамсиева М.А. и наступившими последствиями в виде взыскания убытков. Документами, имеющимися в деле, подтверждается факт отсутствия вины арбитражного управляющего в причинении убытков ООО "Ностальжи-Ч".

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" в отзыве указывает на поддержку доводов кассационной жалобы ИП Шамсиева М.А.

Федеральное государственное унитарное предприятие "РТРС" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые ИП Шамсиевым М.А. судебные акты оставить без изменений.

В судебном заседании ИП Шамсиев М.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена ответственность арбитражного управляющего в виде его обязанности возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности и лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2009 по делу N А79-9752/2007 ООО "Ностальжи-Ч" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Шамсиев М.А.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.02.2012 по делу N А79-9752/2007 утвержден отчет конкурсного управляющего Шамсиева М.А. и прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Ностальжи-Ч".

18 февраля 2013 года ООО "Ностальжи-Ч" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Шамсиеву М.А. о взыскании убытков, причиненных необоснованным расходованием денежных средств в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ностальжи-Ч".

Удовлетворяя требование истца частично, суды правомерно исходили из следующего.

Как установили суды из материалов дела, 15.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" (заказчик, далее - ООО "Объединенная транспортная компания") и ООО "Ностальжи-Ч" (исполнитель) был заключен договор N 15/04/2011/01 об оказании исполнителем рекламных услуг заказчику. Пунктом 5 договора от 15.04.2011 N 15/04/2011/01 стороны предусмотрели ответственность исполнителя в виде уплаты заказчику штрафной неустойки и убытков в размере по 10% от стоимости рекламной компании.

Дополнительным соглашением от 16.05.2011 к договору от 15.04.2011 N 15/04/2011/01 стороны определили срок проведения рекламной компании с 30.05.2011 по 24.06.2011 по графику трансляции в соответствии с медиа-планом, стоимость услуг - 850 998 руб. 06 коп., из которых 50% зачисляется на расчетный счет исполнителя до 10.06.2011 и остальные 50% - после подписания акта выполненных работ.

Соглашением от 10.11.2011 N 1 в пункте 1 исполнитель признал ненадлежащее исполнение своего обязательства в период с 30.05.2011 по 24.06.2011 по договору от 15.04.2011 N 15/04/2011/01 и дополнительному соглашению к нему от 16.05.2011 и обязался передать деньги в сумме 425 499 руб. 03 коп. в срок до 01.12.2011. Пунктом 2 приведенного соглашения стороны предусмотрели утрату заказчиком права на возмещение убытков и уплаты штрафной неустойки в случае надлежащего исполнения исполнителем пункта 1 соглашения.

Платежными поручениями от 29.11.2011 N 146 и от 02.02.2011 N 147 ООО "Ностальжи-Ч" перечислило ООО "Объединенной транспортной компании" 423 146 руб. 59 коп., в назначении платежа в которых было указано, что денежные средства перечислены по соглашению о возмещении убытков от 10.11.2011 N 1.

Кроме того, 12.01.2010 между ООО "Ностальжи-Ч" (вещатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РТВ-Регион" (организатор, далее - ООО "РТВ-Регион") заключен договор об оказании услуг по организации радиовещания.

Соглашением от 16.02.2011 N 1 стороны изменили пункт 7 договора от 12.01.2010, предусмотрев право отказа от исполнения условий договора по истечении шести месяцев с момента уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

ООО "Ностальжи-Ч" соглашениями от 10.11.2011 N 2, 3, 4 признало, что в период с 30.05.2011 по 28.06.2011 не исполнило свои обязанности по договору от 12.01.2010 и обязалось в счет добровольного возмещения убытков и уплаты штрафной неустойки перечислить ООО "РТВ-Регион" в срок до 01.12.2011 денежные средства в размерах 363 776 руб., 135 310 руб., 100 167 руб.

Платежными поручениями от 29.11.2011 N 142, 143, 144 ООО "Ностальжи-Ч" перечислило ООО "РТВ-Регион" сумму в размере 599 053 руб., указав в назначении платежа на перечисление денежных средств по соглашениям о возмещении убытков от 10.11.2011 N 2, 3, 4.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что при заключении договоров с ООО "Объединенная транспортная компания" и ООО "РТВ-Регион" конкурсному управляющему необходимо было учитывать, в первую очередь, специфику процедуры банкротства, в которой находилось ООО "Ностальжи-Ч", и не предусматривать в договорах явно невыгодные для должника и кредиторов условия ответственности, приводящие к убыткам должника, нанесение ущерба кредиторам, поскольку сумма убытков в размере 1 022 199 руб. 59 коп., без определения их судом, была возмещена конкурсным управляющим из конкурсной массы должника.

Как обоснованно указано судами, при этом попыток оспорить невыгодные условия договоров конкурсным управляющим ООО "Ностальжи-Ч" Шамсиевым М.А. не было предпринято.

При заключении договоров, необходимых для деятельности общества, конкурсный управляющий не вправе принимать условия, заведомо невыгодные для должника и кредиторов, в том числе в виде добровольного возмещения убытков.

Факт необоснованного уменьшения конкурсной массы должника подтверждается также тем, что для удовлетворения требований кредиторов привлекались заемные средства третьего лица.

В соответствии с определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.02.2012 по делу N А79-9752/2007 третье лицо - Осипов Д.В. погасил включенное в реестр требований кредиторов требование конкурсного кредитора Алексеева Э.Г. на общую сумму 3 977 209 руб. 05 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в остальной части (2 128 370 руб. 07 коп.), суды первой и апелляционной инстанций на основании полного анализа обстоятельств дела и с учетом вышеуказанных норм права пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания данной суммы убытками, причиненными кредиторам и должнику по вине арбитражного управляющего и в результате его неправомерных действий.

Доказательств, опровергающих необходимость и обоснованность произведенных в период конкурсного производства ООО "Ностальжи-Ч" расходов на указанную сумму при осуществлении уставной деятельности должника, доказательств их чрезмерности, в материалы дела не представлено.

В этой части судебные акты в кассационном порядке не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности добровольного перечисления денежных средств в соответствии с условиями договоров, о недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, в частности причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего Шамсиева М.А. и наступившими последствиями в виде взыскания убытков, вины последнего в причинении убытков, отклоняются окружным судом, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Кроме того, как правильно отмечено судами, по условиям договора ООО "РТВ-Регион" не произвело предоплату в размере 50% от суммы договора, при этом ответственность в виде 10% неустойки и 10% убытков от суммы договора - 850 998 руб. 06 коп. составила бы, в случае признания судом ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, не более 170 198 руб.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А65-3176/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамсиева Марата Абриковича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с данным постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов