Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2015 г. N Ф06-25365/15 по делу N А12-34830/2014

г. Казань

07 июля 2015 г.

Дело N А12-34830/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусарова Евгения Жантимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2015 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (председательствующего судьи Антоновой О.И., судей Никитина А.Ю., Волковой Т.В)

по делу N А12-34830/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусарова Евгения Жантимировича (ОГРНИП 309343520400028, ИНН 343525389820) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), при участии третьего лица Джафаровой Татьяны Имамверди кызы об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусаров Евгений Жантимирович (далее - ИП Гусаров Е.Ж., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:72, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 39В/1, принадлежащего Джафаровой Татьяны Имамверди кызы, в части от точки 4 до точки 7, сформировав ее по новой границе от точки 4 до точки н1, от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки 7 (координаты точек н1, н2, н3 получены в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Еркиной Н.А. и содержатся в межевом плане от 12.09.2014) по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:72, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 39В/1 площадью 7813 кв.м; границ и площади земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд, 2, 4А, принадлежащего предпринимателю в части точки 4 до точки 7, сформировав ее по новой границе от точки 4 до точки н1, от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки 7 (координаты точек н1, н2, н3 получены в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Еркиной Н.А. и содержатся в межевом плане от 12.09.2014) по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:72 площадью 23 772 кв.м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Гусаров Е.Ж., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Гусарову Е.Ж. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости и земельный участок площадью 23 745 кв.м с кадастровым номером 34:35:030121:24, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд, 2, 4А, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны запись регистрации.

Предпринимателю было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030121:24, поскольку часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:72, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 39В/1, принадлежащего Джафаровой Т.И, пересекает здание, принадлежащее ИП Гусарову Е.Ж.

Заявитель полагая, что указанное пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:72 со зданием, принадлежащем предпринимателю, является кадастровой ошибкой, обратился в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки на основании межевого плана от 12.09.2014, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "КАДАСТР" Еркиной Н.А.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 данного федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030121:72 отсутствует воспроизведенная ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка), пришли к обоснованному выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как правильно указали суды, требования ИП Гусарова Е.Ж. в данном конкретном случае фактически направлены на изменение границ земельных участков с кадастровым номером 34:35:030121:24 и 34:35:030121:72, а не на исправление кадастровой ошибки.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования предпринимателя не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А12-34830/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова