Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 12АП-2507/15

г. Саратов

21 апреля 2015 г.

Дело N А12-34830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Никитина А.Ю., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от индивидуального предпринимателя Гусарова Евгения Жантимировича - Кулик Андрей Викторович, по доверенности от 28.10.2014 года, выданной сроком на один год, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусарова Евгения Жантимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года по делу N А12-34830/2014 (судья Троицкая Н.А.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гусарова Евгения Жантимировича (ОГРНИП 309343520400028, ИНН 343525389820)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

при участии в деле третьего лица Джафаровой Т.И.к.

об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гусаров Е.Ж. обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем: изменения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:72, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 39В/1, принадлежащего третьему лицу, в части от точки 4 до точки 7, сформировав ее по новой границе от точки 4 до точки н1, от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки 7 (координаты точек н1, н2, н3 получены в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Еркиной Н.А. и содержатся в межевом плане от 12.09.2014 года) по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:72, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 39В/1) с площадью 7813 кв. м; границу и площадь земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:24, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд, 2, 4А, принадлежащего истцу, в части точки 4 до точки 7, сформировав ее по новой границе от точки 4 до точки н1, от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки 7 (координаты точек н1, н2, н3 получены в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Еркиной Н.А. и содержатся в межевом плане от 12.09.2014) по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 34:35:030121:72 с площадью 23 772 кв. м.

Решением суда от 16.02.2015 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, индивидуальному предпринимателю Гусарову Е.Ж. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:35:030121:24 по адресу Волгоградская область, г. Волжский, Индустриальный проезд, 2, 4А, площадью 23 745 кв.м.

Истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного на указанном выше земельном участке, поскольку выявлено, что часть границы земельного участка третьего лица Джафаровой Т.И. с кадастровым номером 34:35:030121:72 пересекает здание.

В связи с изложенным, индивидуальным предпринимателем подготовлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки местоположения границ земельных участков истца и третьего лица.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области и иском об исправлении кадастровой ошибки.

Разрешаю настоящий спор суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Отношения, возникающие в связи с ведением ГКН, осуществлением кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Законом о кадастре.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14765/10. При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. 4 и ч. 5 ст. 28 указанного Закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного их них - по решению суда.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения согласно которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца фактически направлены на установление границ земельных участков.

При этом, как ранее отмечалось, основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного на указанном выше земельном участке, послужило то обстоятельство, что часть границы земельного участка третьего лица Джафаровой Т.И. с кадастровым номером 34:35:030121:72 пересекает здание.

Заявленные требования направлены на изменение границ земельного участка Джафаровой Т.И., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года по делу N А12-34830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин