Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2015 г. N Ф06-26730/15 по делу N А65-26949/2013

г. Казань

08 июля 2015 г.

Дело N А65-26949/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания - Кама" Кусакиной И.В.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015

по делу N А65-26949/2013

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания - Кама" Кусакиной И.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания - Кама", г. Нижнекамск (ИНН 1651056573, ОГРН 1091651000407),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания-Кама" (далее - ООО "ОСК-Кама", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кусакина И.В.

Федеральная налоговая служба 12.02.2015 в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ОСК - Кама" Кусакиной И.В., выразившиеся:

- в непроведении анализа по выявлению признаков преднамеренного банкротства;

- в неопубликовании сообщений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве о введении процедуры конкурсного производства, результатах проведения инвентаризации имущества должника от 07.10.2014 и результатах собрания кредиторов от 13.10.2014;

- в непроведении собрания кредиторов должника в установленные законодательством о банкротстве сроки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 вышеуказанные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ОСК-Кама" Кусакиной И.В. признаны незаконными.

Данное определение 22.04.2015 обжаловано конкурсным управляющим ООО "ОСК - Кама" Кусакиной И.В. в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение апелляционного суда мотивировано подачей апелляционной жалобы с нарушением установленного пунктом 3 статьи 223 АПК РФ срока обжалования и отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

05 июня 2015 года конкурсным управляющим ООО "ОСК - Кама" Кусакиной И.В. посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Поволжского округа подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2015 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ ввиду пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С настоящей кассационной жалобой заявитель обратился в электронном виде 01.07.2015. Одновременно с кассационной жалобой конкурсным управляющим ООО "ОСК - Кама" Кусакиной И.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства указано, что о возвращении апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "ОСК - Кама" Кусакиной И.В. стало известно 13.05.2015, в связи с чем ей была подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015, которая также была возвращена по причине пропуска срока на обжалование и ввиду отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац 16 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, при этом подчеркивается, что указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом изложенного и во взаимосвязи нормативных положений статей 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015, вступившее в законную силу по истечении десятидневного срока обжалования - 06.04.2015, могла быть подана в срок не позднее 06.05.2015 (с учетом статьи 114 АПК РФ).

При этом отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Конкурсный управляющий должником Кусакина И.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 за пределами установленного АПК РФ срока обжалования.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "ОСК - Кама" Кусакина И.В. надлежащим образом извещена о начавшемся по делу судебном процессе.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 16-20.03.2015 представитель конкурсного управляющего ООО "ОСК - Кама" Кусакиной И.В. Дронов Я.В. присутствовал при оглашении резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого определения суда первой инстанции был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.03.2015.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полным текстом обжалуемого судебного акта, размещенном на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, конкурсный управляющий ООО "ОСК - Кама" Кусакина И.В., как субъект профессиональной деятельности, имела реальную возможность обжалования в установленном порядке определение суда первой инстанции.

То обстоятельство, что ранее была возвращена апелляционным судом в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении ее апелляционная жалоба, кассационным судом была возвращена первоначально поданная кассационная жалоба, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления судом кассационной инстанции пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование конкурсный управляющий ООО "ОСК - Кама" Кусакина И.В. не приводит доводы, указывающие на невозможность обжалования в установленном порядке определения суда первой инстанции. Заявитель ограничился лишь указанием на ранее осуществленный судами возврат апелляционной, кассационной жалоб.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "ОСК - Кама" Кусакиной И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Исходя из положений пункта 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 " Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов, поданных в электронном виде, заявителю не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания - Кама" Кусакиной И.В. по делу N А65-26949/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Минеева