Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2015 г. N Ф06-25813/15 по делу N А55-17202/2014

г. Казань

14 июля 2015 г.

Дело N А55-17202/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя истца - Голикова В.А. (доверенность от 09.08.2014)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-17202/2014

по исковому заявлению Голикова Константина Вячеславовича, г.Сызрань Самарской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Голиков Константин Вячеславович (далее - Голиков К.В., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, учреждение, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 3506 кв. м с кадастровым номером 63:08:0111042:123, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Днепропетровская, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 1 209 990 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 209 990 руб.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Голикова К.В., явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Голикову К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3506 кв.м с кадастровым номером 63:08:0111042:123, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Днепропетровская, д.18, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.06.2008 N 463, о чем 23.07.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Истец является плательщиком земельного налога, величина которого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации зависит от размера кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области по состоянию на 01.01.2013, в соответствии с которыми кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 3 466 452 руб. 32 коп.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.05.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111042:123 составляет 3 466 452 руб. 32 коп.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету от 19.05.2014 N 72/05-2014, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы "Финэкс" Шаряфятдиновой С.М., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111042:123 по состоянию на 01.01.2013 составляла 1 209 990 руб.

В соответствии с экспертным заключением от 07.06.2014 N 1792/2014-1, подготовленным общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", отчёт от 19.05.2014 N 72/05-2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, своду стандартов оценки Российского общества оценщиков, другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Голиков К.В., полагая, что результаты кадастровой оценки нарушают его права и законные интересы, поскольку возлагают на него обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением его права, как плательщика земельного налога, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконных актов, регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.

Кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010.

Таким образом, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в отчете от 19.05.2014 N 72/05-2014, который получил положительное заключение общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 была определена в размере 1 209 990 руб., принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле не приведено допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, а также учитывая, что ответчиком и третьим лицом не заявлялось ходатайства о назначении судебной экспертизы, пришли к правильному выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости должны быть отражены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111042:123, исходя из его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013 в сумме составляет 1 209 990 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку прямо противоречит действующему законодательству, в частности пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку заявленные требования по существу направлены на оспаривание результатов кадастровой оценки земельный участков утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610, в связи с чем настоящие требования подлежат предъявлению к Правительству Самарской области и администрации городского округа Сызрань Самарской области в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, заявленные Голиковым К.В. требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, а, следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

При этом суды правильно сослались на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Довод кассационной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, несостоятелен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости предъявляется к органу кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

Пунктом 5.1.3 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в числе прочего возложена функция по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" на территории Самарской области по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, а также по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, переданы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 утвержден порядок ведения государственного кадастра недвижимости, в соответствии с которым решение о выполнении кадастровых процедур (в том числе, внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости) осуществляется на основании решения, принимаемого уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета.

Таким образом, органом кадастрового учета является учреждение, а, следовательно, суды правильно удовлетворили иск в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правовым позициям, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 и от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования Голикова К.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А55-17202/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев