Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2015 г. N Ф06-26357/15 по делу N А65-19610/2013

г. Казань

20 июля 2015 г.

Дело N А65-19610/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Батыр"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 (судья Ахмедзянова Л.Н.), определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 (судья Морозов В.А.) и ходатайства о восстановлении процессуального срока, о зачете государственной пошлины

по делу N А65-19610/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" (ОГРН 1101690021872) к обществу с ограниченной ответственностью "Батыр" (ОГРН 1091690067590) о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

определением суда кассационной инстанции от 26.06.2015 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Батыр" (далее - ООО "Батыр", заявитель) в части требований об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с пропуском предельно допустимого Кодексом срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. В части оспаривания определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 кассационная жалоба оставлена без движения до 15.07.2015, в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Кодекса

В суд кассационной инстанции 14.07.2015 от заявителя поступили: ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013, ходатайство о зачете государственной пошлины, а также доказательства, подтверждающие направления обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" (истец), копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 по настоящему делу, с учетом праздничных выходных дней истек 09.01.2014.

Заявитель обратился с кассационной жалобой 18.06.2015, то есть с пропуском предельно допустимого законодателем срока.

Общество просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013, ссылаясь на отсутствие сведений об оспариваемом судебном акте.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное заявленное ходатайство о зачете государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 о возвращении апелляционной жалобы подана в установленный частью 4 статьи 188 АПК РФ срок, в соответствии с пунктом 2 статьи 290 АПК РФ подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы заявителя суд кассационной инстанции назначает с учетом положений части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Батыр" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Батыр" от 18.06.2015 б/н в части обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 по делу N А65-19610/2013 возвратить заявителю.

3. Определение в части возврата может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

4. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Батыр" от 18.06.2015 (б/н) в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А65-19610/2013, возбудить производство.

5. Назначить судебное разбирательство по делу на 04 августа 2015 года на 10 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.

6. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 235-21-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

7. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru

Судья

М.З. Желаева