Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2015 г. N Ф06-26117/15 по делу N А65-2768/2011

 

г. Казань

 

20 июля 2015 г.

Дело N А65-2768/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Вахитова Ф.Д., директор, выписка из протокола от 06.12.2010, Гарипова Ф.Ф., доверенность от 08.09.2014, Багавиева Г.Н., доверенность от 07.08.2014,

ответчика - Моряшова А.А., директор, протокол от 13.02.2013, Муртазина Р.Р., доверенность от 12.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Правда" и общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т, судьи Кузнецов В.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-2768/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правда" (ИНН 1616014651, ОГРН 1051669004342) к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (ИНН 1619004010, ОГРН 1041644602306) об обязании, о взыскании, третье лицо: Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ООО "Правда", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (далее - ООО "ОПТАН-Казань", ответчик) об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011, заменив его на взыскание с ООО "ОПТАН-Казань" стоимости дизельного топлива в количестве 110,449 тонн в размере 3 633 772,10 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названными определением и постановлением судов, ООО "Правда" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, право истца на изменение способа и порядка исполнения решения суда подтверждено судебными актами вышестоящих инстанций. Доводы ООО "Правда" подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его предстателями в судебном заседании.

ООО "ОПТАН-Казань" также обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой с учетом уточнений от 01.07.2015 просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и прекратить производство по заявлению ООО "Правда" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 либо изменить указанное постановление, исключив из его мотивировочной части вывод суда о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 ответчиком не исполнено. Доводы ООО "ОПТАН-Казань" подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2015 в составе судей Федоровой Т.Н., Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В. рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено на 13 часов 40 минут 14.07.2015.

После отложения рассмотрения дела в составе суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Федоровой Т.Н. на судью Тюрину Н.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 14.07.2015 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 16.07.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Представитель ООО "ОПТАН-Казань" в судебном заседании 16.07.2015 заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью урегулирования спора путем заключения сторонами мирового соглашения. Данное ходатайство отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд не находит препятствий для рассмотрения кассационных жалоб по существу. Кроме того, присутствовавший в судебном заседании директор ООО "Правда" настаивал на рассмотрении кассационной жалобы в данном судебном заседании, и при этом пояснил, что предложений о заключении мирового соглашения со стороны ООО "ОПТАН-Казань" не поступало; более того, заключать мировое соглашение с ответчиком истец не намерен.

Представитель ООО "ОПТАН-Казань" также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления истцу и ответчику времени для мирного урегулирования спора посредством медиации.

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Представители ООО "Правда" просили отклонить данное ходатайство и пояснили, что возможности для мирного урегулирования исчерпаны.

С учетом изложенного указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 06.07.2011 по настоящему делу обязал ответчика исполнить обязательство по договору поставки от 25.03.2010 N 157 в натуре путем поставки истцу недопоставленного дизельного топлива в количестве 110,449 тонн немедленно после вступления решения в законную силу. При этом суд исходил из того, что на основании заключенного сторонами договора поставки от 25.03.2010 N 157 у ответчика возникло обязательство по поставке дизельного топлива в количестве 170,27 тонн, согласованном в дополнительных соглашениях от 01.04.2010 N 1 и N 2. Материалами дела подтверждена отгрузка ответчиком истцу дизельного топлива в общем количестве 59, 821 тонн. Обязательства по поставке дизельного топлива в количестве 110,449 тонн ответчиком не исполнены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 по настоящему делу было разъяснено, что предметом исполнения установленного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 обязательства является поставка "летнего" дизельного топлива (ДТл-0,2 - 62).

ООО "Правда" обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А65-2768/2011, мотивируя тем, что указанный вид топлива (ДТл-0,2-62) отсутствует у должника и, кроме этого, запрещен к обороту с 01.01.2012 как несоответствующее техническому регламенту, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118.

Согласно имеющейся в материалах настоящего дела справке ПМТУ Росстандарта по РТ дизельное топливо марки ДТл 0,2-62 запрещено к обороту в Российской Федерации с 01.01.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013, было удовлетворено заявление ООО "Правда" об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.07.2011: способ и порядок исполнения данного решения был изменен на обязание ООО "ОПТАН-Казань" поставить ООО "Правда" дизельное топливо в количестве 110,449 тонн не ниже 3-го экологического класса с учетом его возможного сезонного применения немедленно.

26.03.2013 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа по настоящему делу было возбуждено исполнительное производство N 15275/13/08/16, предметом исполнения которого являлось обязание ООО "ОПТАН-Казань" поставить ООО "Правда" недопоставленное дизельное топливо в количестве 110,449 тонн.

05.04.2013 судебным приставом-исполнителем были арестованы принадлежащие ООО "ОПТАН-Казань" 1845,761 тонн дизельного топлива летнего класса 5.

10.04.2013 арест с части дизельного топлива в количестве 1735,312 тонн, принадлежащих ответчику, был снят, а истцу было передано 110,449 тонн дизельного топлива класса 5; исполнительное производство N 15275/13/08/16 окончено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2013 определение суда первой инстанции от 28.01.2013 было отменено в части удовлетворения требований ООО "Правда" с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2013 производство по настоящему делу в части заявления ООО "Правда" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта было прекращено ввиду отказа ООО "Правда" от своего заявления.

16.08.2013 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 06.07.2011 по настоящему делу, указав в качестве основания для поворота на отмену кассационной инстанцией определения суда первой инстанции от 28.01.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2013 заявление ответчика удовлетворено: суд обязал ООО "Правда" возвратить ООО "ОПТАН-Казань" дизельное топливо в количестве 110,449 тонн класса 5.

Указанное определение вступило в законную силу 18.11.2013 и ответчику был выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении ООО "Правда" 25.11.2013 судебным приставом-исполнителем Высокогорского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N 21110/13/25/16.

В ходе данного исполнительного производства было выявлено отсутствие у истца дизельного топлива класса 5, так оно было им израсходовано, в связи с чем ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, заявление ООО "ОПТАН-Казань" удовлетворено: суд обязал истца возвратить ответчику стоимость дизельного топлива в количестве 110,449 тонн 5 класса в размере 3 275 889,70 руб.

ООО "Правда" перечислило ответчику 3 275 889,70 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2014 N 418.

Указав, что на сегодняшний день исполнить решение суда от 06.07.2011 невозможно, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2011 N 748 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту и о некоторых вопросах, связанных с модернизацией нефтеперерабатывающих мощностей" "летнее" дизельное топливо марки ДТл 0,2-62 запрещено к обороту в Российской Федерации с 01.01.2012, ООО "Правда" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления, исходил из того, что указанное решение суда было фактически исполнено. Также суд отметил, что в своем заявлении истец не указал, стоимость какого именно дизельного топлива он хочет получить.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 22.04.2015 признал ошибочным вывод суда первой инстанции о факте исполнения решения суда от 06.07.2011 по настоящему делу, однако оставил определение суда первой инстанции от 19.01.2015 без изменения, сославшись на то, что истец просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, заменив его на взыскание с ООО "ОПТАН-Казань" стоимости дизельного топлива в количестве 110,449 тонн в размере 3 633 772,10 руб., в то время как стоимость 110,449 тонн летнего дизельного топлива марки 0,2-62 согласно решению суда от 06.07.2011 (с учетом его разъяснения определением от 05.12.2011) составляет 1 801 260,20 руб. Данное заявление истца, по мнению суда апелляционной инстанции, направлено на изменение способа исполнения судебного акта от 06.07.2011 в размере значительно превышающем стоимость недопоставленного истцу дизельного топлива.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Применительно к настоящему делу изменение способа исполнения решения означает, что при отсутствии у ответчика возможности исполнить обязанность по передаче продукции в натуре истец вправе требовать взыскания суммы, представляющей денежный эквивалент ее стоимости. При этом должно быть обеспечено реальное восстановление прав и законных интересов взыскателя.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, решение суда от 06.07.2011 по настоящему делу на данный момент не исполнено, что также установлено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2015 по делу N А65-17153/2014.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела судами предыдущих инстанций установлено, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда от 06.07.2011: в Российской Федерации с 01.01.2012 введен запрет оборота летнего дизельного топлива марки ДТл 0,2-62.

Частью 2 статьи 171 АПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении требования о присуждении имущества арбитражный суд в резолютивной части решения указывает наименование, место нахождения и стоимость имущества, подлежащего передаче истцу.

Данное правило дает возможность при отсутствии у должника имущества в натуре определить его действительную стоимость в случае необходимости изменить способ и порядок исполнения решения.

Как видно из решения суда от 06.07.2011, в резолютивной части судебного акта стоимость 110,449 тонн дизельного топлива, подлежащих передаче истцу, не указана.

В мотивировочной части решения указание на стоимость спорного топлива также отсутствует, поскольку при рассмотрении спора по существу данное обстоятельство не устанавливалось.

Так как присужденное взыскателю имущество отсутствует и стоимость его решением от 06.07.2011 не определена, суды предыдущих инстанций при рассмотрении заявления истца в порядке статьи 324 АПК РФ, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, должны были самостоятельно принять меры к определению стоимости дизельного топлива, подлежащего передаче истцу.

Иной подход не только не способствует восстановлению нарушенных прав истца, но и вынуждает его обращаться в суд с новыми заявлениями и исками, что противоречит целям эффективного правосудия и принципу процессуальной экономии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2015 N 304-ЭС14-6750 по делу N А03-20581/2012).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 19.01.2015 и постановление апелляционного суда от 22.04.2015, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения, принять меры к определению стоимости 110,449 тонн дизельного топлива, подлежащего передаче истцу, при необходимости назначить судебную экспертизу и с учетом установленного рассмотреть заявление истца об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, имея в виду, что вступивший в законную силу судебный акт должен быть исполнен.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная ответчиком по платежному поручению от 15.06.2015 N 726, подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А65-2768/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (ИНН 1619004010, ОГРН 1041644602306) из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.06.2015 N 726.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи

И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, заявление ООО "ОПТАН-Казань" удовлетворено: суд обязал истца возвратить ответчику стоимость дизельного топлива в количестве 110,449 тонн 5 класса в размере 3 275 889,70 руб.

...

Указав, что на сегодняшний день исполнить решение суда от 06.07.2011 невозможно, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2011 N 748 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту и о некоторых вопросах, связанных с модернизацией нефтеперерабатывающих мощностей" "летнее" дизельное топливо марки ДТл 0,2-62 запрещено к обороту в Российской Федерации с 01.01.2012, ООО "Правда" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011.

...

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, решение суда от 06.07.2011 по настоящему делу на данный момент не исполнено, что также установлено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2015 по делу N А65-17153/2014."

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2015 г. N Ф06-26117/15 по делу N А65-2768/2011


Хронология рассмотрения дела:


04.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5616/16


01.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5614/16


07.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15460/15


29.10.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15462/15


17.09.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС15-11114


26.08.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11


20.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26117/15


25.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24789/15


22.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2428/15


22.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2732/15


19.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18257/14


03.10.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11


08.09.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13751/13


19.06.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11


09.06.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6942/14


13.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2802/13


07.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2021/13


22.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19861/13


18.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18380/13


10.07.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11


10.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4051/13


03.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2892/13


04.02.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11


22.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9229/12


05.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11214/12


29.08.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11214/12


13.04.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11


27.10.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9788/11


06.07.2011 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2768/11