Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2015 г. N Ф06-26710/15 по делу N А65-6898/2015

г. Казань

24 июля 2015 г.

Дело N А65-6898/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (судья Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-6898/2015

по заявлению "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ", г. Казань (ИНН 1650224715, ОГРН 1111650007490),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 06.05.2015 поступило заявление "Тимер Банк" (публичное акционерное общество), далее - "Тимер Банк" (ПАО), заявитель, о признании общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ", далее - ООО "Развитие НЧ", должник, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2015 заявление "Тимер Банк" (ПАО) принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании суда первой инстанции от 28.05.2015 от заявителя поступило заявление об уточнении заявления, а именно: о признании должника ООО "Развитие НЧ" несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника.

Судом первой инстанции в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявления рассмотрено и принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием уточненного заявления и для представления должнику времени для подготовки мотивированного отзыва судом, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления "Тимер Банк" (ПАО) о признании ООО "Развитие НЧ" несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника отложено.

ООО "Развитие НЧ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 по делу N А65-6898/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 апелляционная жалоба ООО "Развитие НЧ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 об отложении судебного разбирательства по делу N А65-6898/2015 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

ООО "Развитие НЧ", не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 о возвращении апелляционной жалобы, в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В обоснование жалобы указано, что ООО "Развитие НЧ" не оспаривало определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства, а предметом апелляционной жалобы являлось протокольное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 по делу N А65-6898/2015 о принятии уточнения к заявлению "Тимер Банк" (ПАО), исходя из положений пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оно может быть обжаловано в апелляционном порядке. В этой связи ООО "Развитие НЧ" полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно вернул его апелляционную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 о возвращении апелляционной жалобы на основании следующего.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определений, вынесенных на основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности об отложении судебного разбирательства по результатам рассмотрения ходатайства истца (заявителя) об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 по делу N А65-6898/2015 не препятствует дальнейшему движению дела, возражения в отношении такого определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда принято в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и порядок отложения судебного разбирательства.

Согласно части 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возможность обжалования определений, вынесенных на основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности об отложении судебного разбирательства по результатам рассмотрения ходатайства истца (заявителя) об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве, не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства по результатам рассмотрения ходатайства истца (заявителя) об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Указанный судебный акт не подлежит обжалованию по правилам пунктов 1, 2 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования, и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение об отложении судебного разбирательства по результатам рассмотрения ходатайства истца (заявителя) об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 49, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принято в рамках дела о банкротстве, при этом возможность обжалования не установлена, следовательно, на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 по делу N А65-6898/2015 об отложении судебного разбирательства по результатам рассмотрения ходатайства истца (заявителя) об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию и по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильные выводы о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 об отложении судебного разбирательства по делу N А65-6898/2015 не препятствует дальнейшему движению дела, в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, данное определение обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах возвращение ООО "Развитие НЧ" апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 по делу N А65-6898/2015 является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы признаются судом округа несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А65-6898/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев