Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2015 г. N Ф06-26399/15 по делу N А12-45575/2014

г. Казань

30 июля 2015 г.

Дело N А12-45575/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу_рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шестопала Алексея Михайловича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-45575/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Шестопала Алексея Михайловича, г. Волгоград, к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сидельниковой Анне Александровне, г. Волгоград, заинтересованные лица: Дзержинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г.Волгограда (ОГРН 1023402976288, ИНН 3443047892) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Шестопал Алексей Михайлович (далее - заявитель, ИП Шестопал А.М., должник) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Дзержинский РОСП УФССП по Волгоградской области) Сидельниковой Анны Александровны, выразившегося в невнесении уплаченных заявителем 26.11.2014 наличных денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов, неперечислении внесённых на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежных средств на счёт взыскателя и об обязании должностного лица устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

ИП Шестопал, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 06.08.2013 судебным приставом- исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области МасловымЕ.С. на основании постановления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе Волгоградской области от 25.06.2013 N 04404190017932 возбуждено исполнительное производство N 4560621/13/37/34 о взыскании с ИП Шестопал А.М. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе Волгоградской области страховых взносов в размере 20 277,15 руб.

26 ноября 2014 года во исполнение требований исполнительного документа ИП Шестопал А.М. частично оплачен долг в размере 17 790,15 руб., о чём свидетельствует квитанция от 26.11.2014 ВО 849187.

Учитывая, что до настоящего времени оставшиеся денежные средства судебным приставом-исполнителем на счёт взыскателя не перечислены, данные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Шестопал А.М. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемое заявителем бездействие, выразившееся в невнесении уплаченных заявителем 26.11.2014 наличных денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов, не перечислении внесённых на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежных средств на счёт взыскателя, не нарушает прав и законных интересов должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ и пункту 1 Инструкции о порядке учёта средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной совместным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N11/15, подразделение судебных приставов осуществляет учёт денежных средств, перечисленных со счёта должника, впоследствии со счёта подразделения денежные средства направляются на удовлетворение требований взыскателя в виде безналичных перечислений на счёт взыскателя.

Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что согласно квитанции от 26.11.2014 ВО 849187 сумма долга по исполнительному производству N 40297/13/37/38 заявителем частично оплачена в сумме 17 790,15 руб. Зачисление денежных средств на расчётный счёт должно было произойти не позднее 27.11.2014.

Однако в указанный срок денежные средства не были зачислены на расчётный счёт подразделения, что по существу службой судебных приставов не отрицается.

Кроме того, факт незачисления денежных средств в пользу взыскателя подтверждается справкой от 26.01.2015, выданной Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда, согласно которой за ИП Шестопалом А.М. по исполнительному производству N 40297/13/37/34 числится задолженность в размере 20 267,38 руб.

Между тем, как верно указано судебными инстанциями, с момента внесения денежных средств судебному приставу-исполнителю обязанность должника исполнена, задолженность за ним по исполнительному производству числится за вычетом уплаченной суммы. Непоступление указанных средств взыскателю не нарушает прав должника и не создаёт для него неблагоприятных последствий. Неполное погашение долга не позволяет прекратить исполнительное производство, в связи с чем положение должника не изменилось в связи с частичным погашением долга.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, а также руководствуясь нормами действующего законодательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о признании требований заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А12-45575/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова