Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 12АП-2714/15

г. Саратов

27 апреля 2015 г.

Дело N А12-45575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сидельниковой Анны Александровны, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рязановой Н.С., действующей по доверенности от 12.01.2015, представителя индивидуального предпринимателя Шестопала Алексея Михайловича Асланян Л.Г., действующей по доверенности от 12.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связиапелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шестопала Алексея Михайловича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2015 года по делу N А12-45575/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шестопала Алексея Михайловича (г.Волгоград)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сидельниковой Анне Александровне (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Дзержинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул.Новодвинская, 46),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г.Волгограда (400075, г. Волгоград, ул. Республинская, 17, ОГРН 1023402976288, ИНН 3443047892)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Шестопал Алексей Михайлович (далее - заявитель, ИП ШестопалА.М., должник) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сидельниковой Анны Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель Сидельникова А.А.), выразившегося в невнесении уплаченных заявителем 26 ноября 2014 года наличных денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов, неперечислении внесённых на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежных средств на счёт взыскателя и об обязании должностного лица устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 10.02.2015 в удовлетворении заявления оказано.

ИП Шестопал А.М. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Сидельникова А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании представители пояснили, что возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г.Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 82 81164 6, N410031 82 81166 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25 марта 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области МасловымЕ.С. на основании постановления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе Волгоградской области от 25.06.2013 N 04404190017932 возбуждено исполнительное производство N 4560621/13/37/34 о взыскании с ИП ШестопалА.М. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе Волгоградской области страховых взносов в размере 20 277,15 руб.

26 ноября 2014 года во исполнение требований исполнительного документа ИП Шестопал А.М. частично оплачен долг в размере 17 790,15 руб., о чём судебным приставом-исполнителем Сидельниковой А.А. выдана квитанция от 26.11.2014 ВО 849187, подтверждающая факт уплаты должником денежных средств (т.1 л.д.12). До настоящего времени денежные средства судебным приставом-исполнителем на счёт взыскателя не перечислены.

Считая неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, полагая, что указанным выше бездействием нарушены права и интересы должника по исполнительному производству, ИП Шестопал А.М. обратился в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем бездействие, выразившееся в невнесении уплаченных заявителем 26 ноября 2014 года наличных денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов, не перечислении внесённых на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежных средств на счёт взыскателя, не нарушает прав и законных интересов должника.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено нарушений судебным приставом интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ и пункту 1 Инструкции о порядке учёта средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной совместным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N11/15 (далее - Инструкция о порядке учёта средств), подразделение судебных приставов осуществляет учёт денежных средств, перечисленных со счёта должника, впоследствии со счёта подразделения денежные средства направляются на удовлетворение требований взыскателя в виде безналичных перечислений на счёт взыскателя.

В силу пункта 4 Инструкции о порядке учёта средств наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днём изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на счёт, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счёте N 40116 "Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям" в соответствии с порядком, установленным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2004 N 85н "О порядке обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Пунктами 5 и 6 Инструкции о порядке учёта средств установлено, что при исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги. Квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под его роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке. Исправления в квитанциях не допускаются. Неправильно заполненные квитанции и корешок аннулируются путем надписи на них чернилами "испорчено" и остаются в квитанционной книжке для учёта. Квитанция и корешок являются пронумерованными бланками строгой финансовой отчетности.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке учёта средств распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона N 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения

Доводы представителей службы судебных приставов о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя вытекает из противоправного действия неустановленного лица, которое 28 ноября 2014 года похитило из автомобиля, находящегося около здания ФССП по Дзержинскому району, сумку с денежными средствами, в том числе и теми, что были уплачены должником в счёт исполнительного производства N 40297/13/37/34, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 03.12.2014, обоснованно отклонены судом первой инстанции

Апелляционной коллегией установлено, что согласно квитанции от 26.11.2014 ВО 849187 сумма долга по исполнительному производству N 40297/13/37/38 заявителем частично оплачена в сумме 17 790,15 руб. 26 ноября 2014 года. Зачисление денежных средств на расчётный счёт должно было произойти не позднее 27 ноября 2014 года. Однако в указанный срок денежные средства не были зачислены на расчётный счёт подразделения, что по существу службой судебных приставов не отрицается. Кроме того, факт незачисления денежных средств в пользу взыскателя подтверждается справкой от 26.01.2015, выданной Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда, согласно которой за ИП Шестопалом А.М. по исполнительному производству N 40297/13/37/34 числится задолженность в размере 20267,38 руб.

Однако, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что допущенные нарушения на затрагивают интересы заявителя. С момента внесения денежных средств судебному приставу-исполнителю обязанность должника исполнена, задолженность за ним по исполнительному производству числится за вычетом уплаченной суммы. Непоступление указанных средств взыскателю не нарушает прав должника и не создаёт для него неблагоприятных последствий. Суд первой инстанции правильно указал, что неполное погашение долга не позволяет прекратить исполнительное производство, поэтому положение должника не изменилось в связи с частичным погашением долга.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ИП ШестопалаА.М. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 по делу N А12-45575/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина