Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2015 г. N Ф06-97/15 по делу N А57-25884/2014

г. Казань

31 июля 2015 г.

Дело N А57-25884/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Галиуллин Э.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Премиум Транс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2015

по делу N А57-25884/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Транс" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1102932,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Премиум Транс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2015 по делу N А57-25884/2014.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Премиум Транс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отклонению исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 12.05.2015 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Саратовской области 20.07.2015 (согласно штемпелю арбитражного суда), то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Оценив изложенный в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы довод о том, что об обжалуемом судебном акте стало известно лишь 12.05.2015, суд кассационной инстанции считает, что он не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно содержащимся в материалах дела доказательствам, определение Арбитражного суда Саратовской области о принятии к производству искового заявления от 02.12.2014, определение о назначении судебного заседания от 25.12.2014, решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2015 получено, согласно отметки на уведомлениях, вернувшихся в арбитражный суд), представителем общества с ограниченной ответственностью "Премиум Транс" Сердюковой М.С. (л.д. 87, 101, 108).

Таким образом, причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведены доводы, подтверждающие, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Транс" от 28.07.2015 по делу N А57-25884/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

Э.Р. Галиуллин