Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2015 г. N Ф06-34/15 по делу N А72-7443/2011

г. Казань

03 августа 2015 г.

Дело N А72-7443/2011

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015

по делу N А72-7443/2011

по заявлению конкурсного управляющего Воробьева С.В. к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области об оспаривании сделки должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Кызыл-Су", с. Татарское Урайкино, Старомайнский район, Ульяновская область (ИНН 7318004289, ОГРН 1027301110561),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала (далее - Ульяновский РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК") обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А72-7443/2011.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 20.03.2015, принято 11.06.2015, срок на его кассационное обжалование истек 13.07.2015 (учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ). Между тем, кассационная жалоба подана 21.07.2015 в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр.ру", то есть с пропуском, установленного на обжалование срока.

Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов кассационной жалобы Ульяновского РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" усматривается, что заявителем при ее подаче ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала от 21.07.2015 N 065-38-28/ по делу N А72-7443/2011 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Моисеев